Заочное решение по делу об удовлетворении иска Северьянова Д.Г. к Маркевичу Ю.М. о взыскании займа.



Дело № 2-1445(2011)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А,

при секретаре               - Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северьянова Д.Г. к Маркевичу Ю.М. о взыскании займа,

установил:

Северьянов Д.Г. обратился в суд с иском к Маркевичу Ю.М. о взыскании займа.

В обоснование требований, указав, что (дата) между истцом и ответчиком посредством письменной расписки заключен договор займа на общую сумму <...> рублей, сроком исполнения (дата).

(дата) между истцом и ответчиком посредством письменной расписки заключен договор займа на общую сумму <...> рублей, сроком исполнения (дата). Общая сумма долга по договора займа Маркевича Ю.М. перед Северьяновым Д.Г. составила <...> рублей.

Северьянов Д.Г. неоднократно ((дата), сроком до (дата), (дата) сроком до (дата)) направлял в адрес Маркевича Ю.М. письменное уведомление о необходимости возврата денежных средств, полученных по договорам займа.

Однако в добровольном порядке Маркевич Ю.М. не погашает образовавшуюся задолженность по договору займа перед Северьяновым Д.Г.

Северьянов Д.Г. просил суд взыскать с Маркевича Ю.М. в его пользу сумму основного долга в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В судебном заседании Северьянов Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в его пользу с Маркевича Ю.М. сумму основного долга в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Ответчик Маркевич Ю.М., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 117,167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из письменной расписки усматривается, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа на общую сумму <...> рублей, сроком исполнения (дата).

(дата) между истцом и ответчиком посредством письменной расписки заключен договор займа на общую сумму <...> рублей, сроком исполнения (дата).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Как установлено п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащие в части первой указанной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть внесена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании условий договоров, заключенных между сторонами по делу следует, что речь идет о получении ответчиком от истца (дата) денежных средств в сумме <...> рублей и (дата) денежных средств в сумме <...> рублей.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит факт договоров займа на сумму <...> рублей и <...> рублей между сторонами установленным. Данный факт подтверждается расписками, в которой имеется подпись ответчика, свидетельствующая о получении указанных сумм, что является основанием в силу ст.807 ГК РФ считать договор займа заключенным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Северьянов Д.Г. неоднократно ((дата), сроком до (дата), (дата) сроком до (дата)) направлял в адрес Маркевича Ю.М. письменное уведомление о необходимости возврата денежных средств, полученных по договорам займа.

Судом установлено и подтверждается показаниями истца, что Маркевич Ю.М. до настоящего времени не исполнил обязательства по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт неисполнение заемщиком Маркевичем Ю.М. обязательств по возврату Северьянову Д.Г. денежных средств (займа) на общую сумму <...> рублей, а потому требования ситца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

     Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Северьянова Д.Г. к Маркевичу Ю.М. о взыскании займа удовлетворить.

Взыскать с Маркевича Ю.М. в пользу Северьянова Д.Г. основной долг по договорам займа от (дата) в сумме <...> рублей и от (дата) в сумме <...> рублей, всего на сумму <...> рублей.

Взыскать с Маркевича Ю.М. в пользу Северьянова Д.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней и ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ Т.А.Подгало