Дело № 2-1102/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Подгало Т.А., при секретаре - Мироновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Брянский» Калужского филиала к Рудаковой В.И., Левицкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Брянский» Калужского филиала обратилось в суд с иском к Рудаковой В.И., Левицкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Брянского филиала в дальнейшем имеющий статус Операционного офиса «Брянский» Калужского и Рудаковой В.И. заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком на до (дата) на неотложные нужды. Рудакова В.И. взяла на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены поручительством с физическим лицом Левицкой Н.А. Однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчики не исполняют, в связи с чем ОАО АК «Росбанк» просило взыскать с Рудаковой В.И., Левицкой Н.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей 82 копейки, а также расторгнуть кредитный договор с (дата). В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Брянский» Калужского филиала по доверенности Шевяков А.Г. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с Рудаковой В.И., Левицкой Н.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей 82 копейки, а также расторгнуть кредитный договор с (дата). Ответчик Рудакова В.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что сумма комиссии за введение ссудного счета и комиссии на проценты завышены, просила суд снизить размер подлежащих взысканию сумм и не взыскивать долг с поручителя. Ответчик Левицкая Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Брянского филиала в дальнейшем имеющий статус Операционного офиса «Брянский» Калужского и Рудаковой В.И. заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком на до (дата) на неотложные нужды. Рудакова В.И. взяла на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены поручительством с физическим лицом Левицкой Н.А. В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями кредитного договора Рудакова В.И. обязуются погашать задолженность ежемесячно равными долями на основании составленного графика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что Рудаковой В.И., Левицкой Н.А. не исполнены обязательства по кредитному договору. Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность в размере <...> рублей 70 копеек. Указанную сумму составляет: сумма просроченного кредита -<...> руб. 69 коп, сумма просроченных процентов по кредиту - <...> руб. 50 коп., сумма процентов на просроченный кредит -<...> руб. 73 коп., сумма комиссии за ведение ссудного счета - <...> руб., сумма уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренные графиком платежей - <...> руб. 78 коп. (комиссия - <...> руб. и проценты - <...> руб. 78 коп.) Суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию следующая задолженность: сумма просроченного кредита -<...> руб. 69 коп, сумма просроченных процентов по кредиту - <...> руб. 50 коп., сумма процентов на просроченный кредит -<...> руб. 73 коп., проценты, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренные графиком платежей - <...> руб. 78 коп., всего <...> руб. 70 коп. Суд находит, не подлежащими требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - <...> руб. и комиссии, необходимой для полного погашения кредита, предусмотренной графиком платежей, в сумме <...> рублей, на основании следующего. В соответствии с пунктом 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В силу п. 2.1. Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств их возврата (погашения)» и Гл. 42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и обслуживание банковского счета (обслуживание кредита) является правом, а не обязанностью граждан. Плата за обслуживание счета (обслуживание кредита) взимается кредитной организацией с владельца счета. По своей правовой природе указанный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом. В результате заемщик, как сторона в договоре, лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии неоднократными указаниями Европейского суда по правам человек, соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их лишает возможности диктовать условия в отношении открытого банковского счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств их возврата (погашения)». В соответствии с п. 2.1.2 указанного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лиц, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банков вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом данное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положения ст. 845 ГК РФ предусматривают, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законном. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, то есть предусматривают открытие заемщиком банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием. Из письма ЦБ РФ от 29.08.2003 года № 4, усматривается, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон кредитного договора не зависит. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, предусматривающие предоставление кредита только после уплаты тарифа по открытию ссудного счет по правилам ст. 167 ГК РФ являются недействительными, поскольку нарушают требования ГК РФ, а потому требования истца о взыскании комиссионных выплат за ведение ссудного счета Рудаковой В.И. в размере <...> руб. не подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Брянский» Калужского филиала и Рудаковой В.И. (дата), сроком исполнения до (дата). Установлено, что со стороны Рудаковой В.И. допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в ненадлежащем и несвоевременном исполнении кредитных обязательств. Учитывая, что срок исполнения договорных обязательств, заключенных между сторонами истек (дата), суд находит законным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора с (дата). По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <...> руб. 80 коп, которую он проси взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Госпошлина от удовлетворенных требований составляет <...> руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Брянский» Калужского филиала к Рудаковой В.И., Левицкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Рудаковой В.И., Левицкой Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Брянский» Калужского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. 22 коп. Отказать ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Брянский» Калужского филиала в удовлетворении требований к Рудаковой В.И., Левицкой Н.А. о взыскании комиссионных выплат за ведении ссудного счета в размере <...> рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей 58 копеек. Расторгнуть с (дата) кредитный договор №, заключенный (дата) между ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Брянский» Калужского филиала и Рудаковой В.И.. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска. СУДЬЯ Т.А.Подгало