Дело №2-1051/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Подгало Т.А., при секретаре Мироновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатенкова М.П. к Брянской городской администрации о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и садовый домик, УСТАНОВИЛ: Ипатенков М.П. обратился в суд с иском Брянской городской администрации о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и садовый домик. В обоснование требований указав, что (дата) умер его дед ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и садового домика № в СО <...> Фокинского района города Брянска. ФИО1 на случай смерти (дата) составил завещание, нотариально удостоверенное на земельный участок и садовый домик № в СО <...> Фокинского района города Брянска в пользу своего внука Ипатенкова М.П. Ипатенков М.П. надлежащим образом и в установленный законом срок не оформил наследственные права на земельный участок и садовый домик № в СО <...> Фокинского района города Брянска после смерти деда ФИО1 Однако фактически принял указанное наследственное имущество, поскольку несет бремя его содержания с момента открытия наследства по настоящее время. Ипатенков М.П., мотивируя тем, что фактически принял наследство после смерти деда, просил суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на земельный участок и садовый домик № в СО <...> Фокинского района города Брянска. В судебном заседании истец Ипатенков М.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд восстановить срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на земельный участок и садовый домик № в СО <...> Фокинского района города Брянска. В судебное заседание представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, полагая возможным удовлетворения иска. Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Ипатенкова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения настоящего иска. Сообщила суду, что действительно ее отчим обещал распорядиться спорным имуществом в пользу внука Ипатенкова М.П. Подтвердила, что Ипатенков М.П. фактически принял указанное наследственное имущество, поскольку несет бремя его содержания с момента открытия наследства по настоящее время Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Собственником земельного участка и садового домика № в СО <...> Фокинского района города Брянска является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности и справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (л.д. 19-20). ФИО1 (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8) После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка и садового домика № в СО <...> Фокинского района города Брянска. ФИО1 на случай смерти (дата) составил завещание, нотариально удостоверенное на земельный участок и садовый домик № в СО <...> Фокинского района города Брянска в пользу своего внука Ипатенкова М.П. Из сообщения нотариуса брянского городского нотариального округа Котляр М.Н. усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Никто из наследников в заявлением о принятии наследства не обращался. Ипатенков М.П. надлежащим образом и в установленный законом срок не оформил наследственные права на земельный участок и садовый домик № в СО <...> Фокинского района города Брянска после смерти деда ФИО1 Однако фактически принял указанное наследственное имущество, поскольку несет бремя его содержания с момента открытия наследства по настоящее время, что подтверждается справкой СО <...> Факт принятия Ипатенковым М.П. спорного имущества подтвержден показаниями третьего лица Ипатенковой Н.В., сообщившей суду, что истец несет бремя содержания земельного участка и садового домика с момента смерти деда ФИО1 По правилам ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Исходя взаимосвязанных требований ст. 1112 ГК РФ, 1152 - 1153 ГК РФ, суд находит, что Ипатенков М.П. в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принял наследство - земельный участок и садовый домик, а именно совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение имуществом, принял меры по его сохранению и защите от посягательств третьих лиц, произвел за свой счет расходы на его содержание, а потому его требования о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ипатенкова М.П. к Брянской городской администрации о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и садовый домик удовлетворить. Признать за Ипатенковым М.П. в порядке наследования право собственности на земельный участок и садовый домик № в СО <...> Фокинского района города Брянска, ранее принадлежавший ФИО1, умершему (дата). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска. Председательствующий судья Т.А.Подгало