Дело № 2-992/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голодниковой Т.Е. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройкии изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Голодникова Т.Е. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки и изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

В обоснование требований, указав, что с (дата) является собственником земельного участка <адрес>.

Истцу с (дата) на праве собственности принадлежит 57/104 долей в жилом доме <адрес>, общей площадью 155,1 кв.м,

Истцом на указанном земельном участке самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика произведено строительство следующих самовольных построек: пристройки к дому (Лит. а4), хозяйственные постройки (Лит.4,5,6,13, 12, 14, 15)

Указанные постройки соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Голодникова Т.Е. просила суд признать за ней право собственности на следующие самовольные постройки: пристройки к дому (Лит. а4), хозяйственные постройки (Лит.4,5,6, 12,13,14, 15), расположенные <адрес>. Кроме того, истец указала, что с учетом самовольных построек размер ее доли в праве на жилой дом изменился. Просила суд признать за ней право собственности на 113\200 долей в домовладении <адрес>, за Поповой Н.К. на 87/200 долей указанного домовладения.

Истец Голодникова Т.Е. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать за ней право собственности на следующие самовольные постройки: пристройки к дому (Лит. а4), хозяйственные постройки (Лит.4,5,6,13,14, 15), расположенные <адрес>. Кроме того, истец указала, что с учетом самовольных построек размер ее доли в праве на жилой дом изменился. Просила суд признать за ней право собственности на 113\200 долей в домовладении <адрес>, за Поповой Н.К. на 87/200 долей указанного домовладения.

В судебном заседании представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на иск указав, на возможность разрешения настоящего спора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо Чулякова Р.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Попова Н.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, поскольку самовольные постройки не создают угрозу ее жизни и здоровью, не нарушают законные права и интересы. Сообщила, что с учетом самовольных построек размер долей в праве на жилой дом <адрес> изменился. Просила суд признать за истцом право собственности на 113\200 долей в домовладении <адрес>, а за ней на 87/200 долей указанного домовладения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Голодникова Т.Е. с (дата) является собственником земельного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Голодниковой Т.Е. с (дата) на праве собственности принадлежит 57/104 долей в жилом доме <адрес>, общей площадью 155,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником 47/104 долей в жилом доме <адрес>, общей площадью 155,1 кв.м является Попова Н.К.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Истцом на указанном земельном участке самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика произведено строительство следующих самовольных построек: пристройки к дому (Лит. а4), хозяйственные постройки (Лит.4,5,6,13,14, 15)

Факт возведения самовольных построек не отрицается истцом и подтверждается данными технического паспорта по данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на (дата).

Из сообщения Фокинской районной администрации усматривается, что право собственности на самовольные постройки: может быть признано в случае согласия собственников индивидуальных домовладений № (Чуляковой Р.А.) и № (Поповой Н.К.) по улице <адрес>

Собственники вышеуказанных смежных домовладений Чулякова Р.А. и Попова Н.К. не возражают против признания за истцом право собственности на спорные объекты, что также подтверждается их письменными заявлениями (л.д. 40,41) и пояснении, данными третьим лицом Поповой Н.К. в судебном заседании.

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска усматривается, что указанные постройки соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам. Состояние несущих конструкций позволяют дальнейшую эксплуатацию построек без угрозы жизни и здоровью людей.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» усматривается, что указанные постройки соответствуют по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам. Состояние несущих конструкций позволяют дальнейшую эксплуатацию построек без угрозы жизни и здоровью людей.

По правилам ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в том случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольную постройку законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Установлено, что в указанном домовладении истцом произведено строительство построек, в связи с чем площадь дома увеличилась, что подтверждается данными технического паспорта.

Строительство построек произведено самовольно.

Таким образом, размер долей собственников индивидуального домовладения с учетом построек изменился и составляет: Голодниковой Т.Е. 113\200 долей в праве собственности, за Поповой Н.К. на 87/200 долей индивидуального домовладения <адрес>.

На основании изложенного суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голодниковой Т.Е. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки и изменении долей в праве общей долевой собственности на домовладение удовлетворить.

Признать право собственности за Голодниковой Т.Е. на самовольные пристройки: пристройки к дому (Лит. а4), хозяйственные постройки (Лит.4,5,6,13,14, 15), расположенные <адрес> по данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на (дата).

Признать за Голодниковой Т.Е. право собственности на 113\200 долей индивидуального домовладения <адрес>.

Признать за Поповой Н.К. право собственности на 87\200 долей индивидуального домовладения <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Т.А.Подгало