Дело № 2-914 /11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи     - Подгало Т.А.,

при секретаре - Мироновой Т.И.,

с участием прокурора - Петрова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаргун Т.А. к ООО <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Шмаргун Т.А. обратилась в суд с иском ООО <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в должности переводчика в ООО <...> Приказом № от (дата) ее уволили по ст.77 п.4 ТК РФ.

Истец указала, что увольнение считает незаконным, поскольку уволена без законных оснований и с нарушением установленного законом порядка.

Шмаргун Т.А. просила суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> рубля, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, признать запись в трудовой книжке «уволена по инициативе работодателя на основании ст.77 п.4 ТК РФ, приказ № от 03.93.2011г.» недействительной и обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки, со всеми произведенными записями, за исключением записи, признанной недействительной.

Истец Шмаргун Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, свои интересы доверила представлять Дядык Р.А. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Сообщила суду, что прогула не совершала, находилась в отпуске без сохранения заработной платы, об увольнении узнала, получив трудовую книжку по почте.

Суд на основании ст.167,48 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дядык Р.А., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил суд восстановить Шмаргун Т.А. на работе в ООО <...> в должности переводчика, взыскать с ООО <...> в пользу Шмаргун Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> 18коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, признать запись в трудовой книжке «уволена по инициативе работодателя на основании ст.77 п.4 ТК РФ, приказ № от (дата)» недействительной и обязать ООО <...> выдать дубликат трудовой книжки, со всеми произведенными записями, за исключением записи, признанной недействительной, указывая на отсутствие оснований для увольнения и нарушения порядка увольнения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная по месту нахождения организации, возвращена по истечению срока хранения.

Суд на основании ст.117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворение иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Шмаргун Т.А. работала в должности переводчика с (дата) в ООО <...> и на основании приказа № от (дата) уволена с (дата) на основании п.6 пп. «а» ст.81 ТК РФ (однократное грубое нарушение должностных обязанностей), что усматривается из приказов о приеме и увольнении.

В соответствии с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут, в частности, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При расторжении трудового договора по данному основанию юридически значимыми обстоятельствами является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004года №2 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. №63), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь ввиду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пункт 6 ст.81 ТК РФ предусматривает пять грубых однократных нарушений работником своих трудовых обязанностей, и каждое из них является самостоятельным основанием увольнения даже при отсутствии у него дисциплинарных взысканий. Все они - крайняя мера дисциплинарного взыскания. Поэтому по всем пяти подпунктам п.6 ст.81 должны быть соблюдены сроки и правила наложения дисциплинарных взысканий.

Относительно трактовки прогула как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов в течение рабочего дня (смены) Пленум ВС РФ в Постановлении №2 (п.39) указал, что уволить работника по подпункту «а» пункту 6 статьи 81 ТК РФ можно:

    а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимости от продолжительности рабочего дня (смены);

    б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

    в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ст.80 ТК);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до стечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора;

д) за самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

На работодателе лежит обязанность представлять доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых трудовых обязанностей, наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка (п.п.23,38 Пленума).

Статьей 192 ТК РФ определены виды дисциплинарных взысканий. Увольнение по вышеуказанным основаниям является дисциплинарным взысканием.

Статьей 193 ТК РФ устанавливает правило, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Показаниями истца, свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, подтверждается, что Шмаргун Т.А. с (дата) по (дата) по договоренности с руководителем находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Судом установлено, что истица о своем увольнении узнала из трудовой книжки, которую ответчик направил по почте.

Статьей 84.1 ТК РФ подробно регламентирован общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Прекращение договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Формы приказов о прекращении (распоряжении) трудового договора утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. В этом нормативном акте содержатся указания по заполнению названных приказов. Приказ о прекращении трудового договора подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом и объявляется работнику (работникам) под роспись в порядке, установленном законодательством РФ.

Из приказа об увольнении Шмаргун Т.А. усматривается, что нем не указано основание увольнения и отсутствует подпись работника (истца).

По правилам статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель должен выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Вышеуказанная норма права также содержится в п.36 «Правил ведения и хранения трудовых книжек и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о направлении Шмаргун Т.А. надлежащего уведомления и об ознакомлении с приказом об увольнении.

Из акта о прогуле, представленном ответчиком и составленном (дата), усматривается, что (дата) переводчик ООО <...> Шмаргун Т.А. отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем сделан вывод о том, что она совершила однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.

Кроме того, из указанного акта усматривается, что Шмаргун Т.А. от подписи и получения настоящего акта отказалась, что подтверждается подписями членов комиссионного акта.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств об истребовании от Шмаргун Т.А. до издания приказа об увольнении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

По правилам ст.193 ТК РФ непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Акт работодателем по данному факту не составлялся (по факту отказа работника предоставить объяснение). Ответчиком составлен акт об отсутствии Шмаргун Т.А. на рабочем месте (дата), при этом работодателем не представлено доказательств, что им предпринимались меры по выяснению причин отсутствия работника на рабочем месте.

Медицинской справкой подтверждается, что Шмаргун Т.А. состоит в женской консультации на учете по беременности.

Из пояснений истца следует, что работодателю было известно о ее беременности, ей предлагалось написать заявление об увольнении по собственному желанию.

     Статья 261 ТК РФ запрещает увольнение беременных женщин по инициативе работодателя.

     Согласно разъяснениям, приведенным в п.53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Суд находит, что ответчиком при увольнении истца не учитывались обстоятельства и тяжесть проступка и то обстоятельство, что Шмаргун Т.А. находится в состоянии беременности.

     В силу ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка, подлежит восстановлению на работе.

     С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением ее трудовых прав и установленного порядка увольнения и поэтому ее требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

     В силу ст.394 Трудового кодекса в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

     Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

      Из справки о доходах физического лица усматривается, что заработная плата Шмаргун Т.А. в 2010г. составила <...>, исходя из количества рабочих дней за отработанный период, среднедневной заработок истца составит: <...>,54руб.

     При расчете среднедневного заработка суд исходит из требования пункта 5 и 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009г. №916.

Таким образом, с ответчика подлежащая взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в пользу истца составит: <...>.89коп. <...>

    Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с расчетом за период с (дата) по (дата) в размере <...>,54руб.

     Суд проверив расчет взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, с учетом правил и требований ст.394 ТК РФ находит, что заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) составляет <...> 89коп.

    Исходя из положений ст.394 ТК РФ и ст.196 ГПК РФ, суд находит возможным, выйти за рамки исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму.

    В соответствии со ст.237 ТК РФ, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004н. №2).

     Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. С учетом обстоятельств дела, суд полагает удовлетворить данное требование частично в размере <...> рублей.

     В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. № 225 (с изм. от 6.02.2004г.,1 марта,19 мая 2008г.) и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда и социального развития РФ №69 от 19.10.2003г. в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе, неточных и неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п.30 Правил).

     При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной (п.33 Правил).

     Следовательно, указанные Правила обязывают работодателя в данном случае внести в трудовую книжку Шмаргун Т.А. изменение записи об увольнении путем признания записи «уволена по инициативе работодателя на основании ст.77 п.4 ТК РФ, приказ № от (дата) недействительной и выдать по письменному заявлению Шмаргун Т.А. дубликат трудовой книжки со всеми произведенными в трудовой книжке записями, за исключением записи, признанной недействительной.

     Истец при подаче иска в силу требований НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Исходя из требований ст.ст.333.19 НК РФ, ст.98,103 ГПК РФ суд находит, что госпошлина от удовлетворенных требований имущественного характера в сумме <...>,89 рублей составляет <...>. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

     Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд учитывает удовлетворенные требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <...> рублей.

     Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составит <...> рубля 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Иск Шмаргун Т.А. к ООО <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

       Восстановить Шмаргун Т.А. на работе в должности переводчика в ООО <...> с (дата).

      Взыскать с ООО <...> в пользу Шмаргун Т.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей 89 коп. и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

       Взыскать с ООО <...> госпошлину в размере <...> 80коп. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».

       Признать запись в трудовой книжке Шмаргун Т.А. «уволена по инициативе работодателя на основании ст.77 п.4 ТК РФ, приказ № от (дата) недействительной и обязать ООО <...> по письменному заявлению выдать Шмаргун Т.А. дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной.

       Решение в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно.

       Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий судья                     Т.А.Подгало