Заочное решение по делу об удовлетворении иска Габдрахманова Д.Т. к Криштейну М.А. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании материального вреда.

Судебные акты /
ЦФО /
Брянская область /
Фокинский районный суд г. Брянска /
Заочное решение по делу об удовлетворении иска Габдрахманова Д.Т. к Криштейну М.А. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании материального вреда.

Заочное решение по делу об удовлетворении иска Габдрахманова Д.Т. к Криштейну М.А. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании материального вреда.

Дело № 2-786/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманова Д.Т. к Криштейну М.А. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманов Д.Т. обратился в суд с иском к Криштейну М.А. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании материального вреда.

В обоснование требований указав, что (дата) между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом б/н от (дата). По условиям договора аренды Габдрахманов Д.Т. передавал во временное владение и пользование Криштейну М.А. легковой автомобиль марки <...> 2007 года выпуска, номерной знак №.

(дата) Криштейн М.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

(дата) в подтверждение своей вины и намерения оплатить ремонт автомобиля, Криштейном М.А. составлена соответствующая расписка.

Истец заказал и оплатил проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, стоимость оценки составила <...> руб.

(дата) проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, результаты которой отражены в Отчете №.

Согласно результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> руб. 67 коп. Ответчик отказался от подписания акта осмотра транспортного средства, о чем сделана соответствующая запись.

(дата) Криштейн М.А. отказался от добровольного урегулирования спора между сторонами, указав, что документы (акт приема-передачи автомобиля, акт осмотра автомобиля, соглашение о расторжении договора и др.) им подписываться не будут, от оплаты восстановительного ремонта автомобиля он отказывается.

Согласно п.2.1. договора аренды, прием и передача автомобиля осуществляются по соответствующему акту, который составляется в 2-х экземплярах и подписывается обеими сторонами.

Согласно п.5.1. договора аренды, арендатор (Криштейн М.А.) несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае его повреждения арендатор обязан возместить арендодателю (Габдрахманову Д.Т.) причиненный ущерб.

Автомобиль возвращен арендодателю - Габдрахманову Д.Т. в неисправном состоянии, повреждения произошли по вине ответчика Криштейна М.А. (арендатора). Таким образом, в силу п.5.5. Договора, ответчик (арендатор) обязан оплатить истцу (арендодателю) расходы по ремонту и штраф в размере 25% стоимости арендованного имущества.

Стороны определили стоимость арендуемого автомобиля в <...> рублей (п. 11.2 Договора), таким образом, размер штрафа составляет <...> руб.

Поскольку Криштейн М.А. отказался от оплаты восстановительного ремонта и от дальнейшего исполнения договора (возмездное владение и пользование автомобилем), в результате чего истец лишился прибыли, на которую он рассчитывал при заключении договора. Истец полагает нарушение условий договора со стороны существенным.

Габдрахманов Д.Т. просил суд взыскать с Криштейна М.А. в его пользу сумму материального ущерба в размере <...> руб. 67 коп. на восстановительный ремонт, расходы по оценки восстановительного ремонта - <...> руб., штраф (пени) за возврат неисправного автомобиля - <...> руб., расходы по оплате госпошлины - <...>,52 руб.. Кроме того, истец просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом б/н от (дата), заключенный между сторонами по делу.

Истец Габдрахманов Д.Т., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, свои интересы доверил представлять свои интересы Лозинской Е.А.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Лозинская Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Криштейна М.А. в пользу Габдрахманова Д.Т. сумму материального ущерба в размере <...> руб. 67 коп. на восстановительный ремонт, расходы по оценки восстановительного ремонта - <...> руб., штраф (пени) за возврат неисправного автомобиля - <...> руб., расходы по оплате госпошлины - <...>,52 руб.. Кроме того, истец просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом б/н от (дата), заключенный между сторонами по делу.

Ответчик Криштейн М.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по его адресу, возвращена по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Габдрахманову Д.Т. на праве собственности принадлежит транспортное средство легковой автомобиль марки <...> 2007 года выпуска, номерной знак №, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства.

(дата) между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом б/н от (дата). По условиям договора аренды Габдрахманов Д.Т. передавал, во временное владение и пользование Криштейну М.А. принадлежащий истцу легковой автомобиль марки <...> 2007 года выпуска, номерной знак №.(л.д.5-9)

Стороны определили стоимость арендуемого автомобиля в <...> рублей (п. 11.2 Договора).

(дата) Криштейн М.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

(дата) проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, результаты которой отражены в Отчете №. Согласно результатам оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> руб. 67 коп. Ответчик отказался от подписания акта осмотра транспортного средства, о чем сделана соответствующая запись.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <...> руб. 67 коп. на восстановительный ремонт в результате ДТП. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, подтвержден экспертным заключением и в порядке ст. 56 ГПК РФ суд находит его доказанным и установленным (л.д.15-43).

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <...> руб. 67 коп. законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

При проведении оценки размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., что подтверждается квитанцией (л.д.13,14) и отчетом (л.д.15-43).

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> руб. законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Криштейна М.А. штрафа, предусмотренного п. 5.1 договора аренды в сумме <...> рублей.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика предусмотренного п. 5.1 договора аренды в сумме <...> рублей законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд соглашается с указанным доводом истца и находит требования о расторжении договора аренды между сторонами подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере <...> руб. 52 коп.. Госпошлина от удовлетворенных требований составляет <...> руб. 52 коп.., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Криштейна М.А. в пользу Габдрахманова Д.Т.

Габдрахмановым Д.Т. заявлены требования о взыскании с ответчика Криштейна М.А. расходов по оказанию юридических услуг, понесенных для разрешения настоящего спора в сумме <...> рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представляла интересы истца при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Лозинская Е.А. на основании договора на оказания услуг и доверенности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг истец оплатил услуги по юридической помощи на сумму <...> рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, оценив все собранные по делу доказательства, документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Габдрахманова Д.Т. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Габдрахманова Д.Т. к Криштейну М.А. о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Криштейна М.А. в пользу Габдрахманова Д.Т. компенсацию материального ущерба в размере <...> рублей 67 копеек, неустойку (штраф) в сумме <...> рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей 52 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <...> рублей.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства экипажа с физическим лицом б/н от (дата), заключенный (дата) между Габдрахмановым Д.Т. и Криштейном М.А. с (дата).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней и ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья Т.А.Подгало