Дело № 2-948/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Холшевникове А.А.,

с участие прокурора Сидоровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района города Брянска к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр и запрете данной деятельности, выявленной в ходе проверки 13 апреля 2011г.,

установил:

Прокурор Володарского района города Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 апреля 2011г. в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что в помещении, расположенном по <адрес>, обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее ООО «Партнер») организована незаконная игровая деятельность в форме проведения азартных игр.

Данная игровая деятельность осуществляется в форме проведения стимулирующей лотереи «Охота за бонусами!» с использованием 11-и аппаратов.

В связи с тем, что указанная стимулирующая лотерея является прикрытием по осуществлению азартных игр, истец просит признать незаконной данную деятельность ответчика в вышеуказанном помещении.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать незаконной выявленную прокуратурой района в ходе проверки 13 апреля 2011г. деятельность ответчика по организации и проведению азартных игр в помещении по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что в настоящее время деятельность ООО «Партнер» по вышеуказанному адресу прекращена.

Кроме того, истцом первоначально заявлялось требование о запрете данной деятельности в указанном помещении, производство по которому прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части, на основании определения Фокинского районного суда города Брянска от 25 июля 2011г.

В судебном заседании помощник прокурора Володарского района города Брянска Сидорова О.А. уточненные исковые требования поддержала.

Суду пояснила, что в настоящее время ООО «Партнер» не ведет никакой деятельности по вышеуказанному адресу, в том числе по организации игровой деятельности в форме проведения азартных игр, что установлено при выходе на место. Аналогичные сведения ею получены из беседы с собственником этого помещения Бурской В.Н.

Представитель ООО «Партнер» по доверенности Покора Н.М. иск не признал.

Представитель ООО «Программ Партнер», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным начать рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии ООО «Программ Партнер».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Партнер», имеющее юридический адрес: г.Брянск, Фокинский район, <адрес> на основании дилерского договора, заключенного "дата" с ООО «Программ Партнер», получило право на проведение стимулирующей лотереи «Охота за бонусами!».

По договору аренды нежилого помещения, заключенному "дата". Бурская В.Н., собственник нежилого помещения по адресу: г.Брянск, Володарский район, <адрес> предоставила его в аренду ООО «Партнер» на срок с "дата" до "дата", включительно.

13 апреля 2011г. прокуратурой Володарского района города Брянска проводилась проверка соблюдения федерального законодательства, определяющего правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Володарского района города Брянска.

Из акта проверки следует, что ООО «Партнер» в арендуемом помещении под прикрытием стимулирующей лотереи «Охота за бонусами!» с нарушением законодательства о лотереях фактически осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием развлекательного оборудования в количестве 11 штук.

На основании протокола об изъятии вещей и документов от "дата" вышеуказанное развлекательное оборудование было изъято.

"дата" Бурская В.Н., собственник нежилого помещения по адресу: г.Брянск, Володарский район, <адрес> и ООО Партнер», на основании дополнительного соглашения досрочно расторгли договор аренды от "дата"

Впоследствии Управлением внутренних дел по городу Брянску проводило проверку деятельности ООО «Партнер», по результатам которой обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 11 июля 2011г. заявление УВД по городу Брянску оставлено без удовлетворения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что не доказано, что развлекательное оборудование является игровым.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что ответчик незаконно организовал игровую деятельность в форме проведения азартных игр по адресу: г.Брянск, Володарский район, <адрес>

Основанием иска указывал, что такая деятельность может оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, здоровья, права и законные интересы других лиц. Эта деятельность влечет нарушение прав неопределенного круга граждан, выразившееся в том, что граждане могут проиграть определенную денежную сумму.

В ходе судебного разбирательства прокурор по поручению суда установил, что в вышеуказанном помещении ООО «Партнер» не ведет никакой деятельности.

В связи с чем, прокурор просил признать незаконной выявленную ими в ходе проверки 13 апреля 2011г. деятельность ответчика по организации и проведению азартных игр в помещении по вышеуказанному адресу.

Суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исходя из смысла названной нормы права, все задачи гражданского судопроизводства направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы.

Положениями статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правам и несет все процессуальные обязанности истца.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения дела судом деятельность ответчика в указанном истцом помещении прекращена, что свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 11, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-948/2011 по иску прокурора Володарского района города Брянска к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр и запрете данной деятельности, выявленной в ходе проверки 13 апреля 2011г.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Алейникова С.А.