Дело № 2-435/11 РЕШЕНИЕ 16 августа 2011года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Стоян Е.В., при секретаре - Макеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Матвееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил: Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Матвеева А.А. к РСА о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Матвеева А.А. взыскано: <..> рублей в счет возмещения ущерба; <..> рублей в счет оплаты расходов по проведению оценки; <..> рублей в счет расходов оплаты услуг представителя; <..> рублей оплаты государственной пошлины; <..> рублей расходы по уплате удостоверения доверенности для представителя; <..> рублей <..> копеек расходы по оплате почтовых услуг, всего на общую сумму <..> рублей <..> копеек, указанная сумма списана с расчетного счета РСА. Ранее "дата" по заявлению Матвеева А.А., РСА принято решение о компенсационной выплате №, на основании которого Матвееву А.А. выплачена сумма в размере <..> рубля <..> копеек в счет возмещения ущерба (платежное поручение № от "дата"). Таким образом, РСА произведена повторная выплата возмещения ущерба по одному и тому же страховому случаю, в порядке оплаты компенсационной выплаты в размере <..> рубля <..> копеек. Ответчиком до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с Матвеева А.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере <..> рублей <..> копеек, в том, числе компенсационная выплата № платежным поручением № от "дата" в размере 69 674 рублей <..> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <..> рублей. Взыскать с Матвеева А.А. в пользу Российского Союза Представитель Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ответчик Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. "дата" по заявлению Матвеева А.А., в соответствии с требованиями п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО, принято решение о компенсационной выплате №, на основании которого Матвееву А.А. выплачена сумма в размере <..> рубля <..> копеек в счет возмещения ущерба (платежное поручение № от "дата") (л.д.34,37). "дата" Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы по гражданскому делу по иску Матвеева А.А. к РСА о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Матвеева А.А. взыскано: <..> рублей в счет возмещения ущерба; <..> рублей в счет оплаты расходов по проведению оценки; <..> рублей в счет расходов оплаты услуг представителя; <..> рублей оплаты государственной пошлины; <..> рублей расходы по уплате удостоверения доверенности для представителя; <..> рублей <..> копеек расходы по оплате почтовых услуг, всего на общую сумму <..> рублей <..> копеек, указанная сумма списана с расчетного счета РСА. (л.д. 32-33,36). Таким образом, РСА произведена повторная выплата возмещения ущерба по одному и тому же страховому случаю, в порядке оплаты компенсационной выплаты в размере <..> рубля <..> копеек. "дата" РСА в целях урегулирования спора, в адрес Матвеева А.А. направлена претензия № от "дата" о возврате повторной выплаты возмещения ущерба в размере <..> руб. <..> коп.. Ответчиком до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена. В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом действий приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика сумму компенсационной выплаты № в размере <..> рублей <..> копеек. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, с Матвеева А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата", в размере <..> рублей в соответствии со следующим расчетом: Сумма задолженности Ставка ЦБ РФ Количество дней просрочки (с "дата" по "дата") Расчет пени Размер неустойки, в руб. <..> рублей <..> копеек 7,75 % с "дата" по "дата": 28 дней <..> руб. х 7,75 % /365 х 28 = <..> руб <..> руб. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <..> рублей <..> коп, в том числе: - сумму оплаченной компенсационной выплаты в размере <..> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <..> руб. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению № от "дата", истцом оплачена государственная пошлина в размере <..> руб. <..> коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Матвееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Матвеева А.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное обогащение в размере <..> рублей; государственную пошлину в размере <..> рублей <..> копеек. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Е.В.Стоян
Именем Российской Федерации
Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> руб. <..> копеек.