Дело № 2-1078/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фоменко Н.Н., при секретаре Строгановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Панкрашину В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Брянский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк ВТБ 24) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" с ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит в сумме <...> рублей на срок с "дата" до "дата" под 24 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. За период кредитования ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего, по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на "дата" в размере <...> рублей <...> копейки, которая складывается из остатка ссудной задолженности - <...> рублей <...> копеек, плановых процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <...> рублей <...> копейки, пени по просроченному долгу - <...> рублей <...> копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <...> рублей <...> копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек. В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Сидорина О.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Панкрашин В.Г. исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...> рублей <...> копейки и пени по просроченному долгу в размере <...> рублей <...> копеек не признал, просил снизить их размер, пояснил, что в остальной части исковые требования банка признает. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "дата" между ВТБ 24 (ЗАО) и Панкрашиным В.Г. заключен кредитный договор № путем подписания последним Согласия на кредит на условиях Правил потребительского кредитования (далее Правила) в сумме <...> рублей сроком до "дата". Панкрашин В.Г. в свою очередь, взял на себя обязательство до 06 числа каждого месяца осуществлять ежемесячное погашение кредита, начисленных процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копейки (л.д.16). Согласно пункта 4.1.1 Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правил), с которым Панкрашин В.Г. ознакомлен, он обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Панкрашиным В.Г. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "дата" составляет <...> рублей <...> копейки и складывается из: остатка ссудной задолженности - <...> рублей <...> копеек; плановых процентов за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <...> рублей <...> копейки; пени по просроченному долгу - <...> рублей <...> копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> рублей <...> копейки, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...> рублей <...> копеек. Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно условий займа Панкрашин В.Г. обязался производить в счет погашения задолженности по займу равные платежи в размере <...> рублей <...> копейки не позднее шестого числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-18). Панкрашин В.Г. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, который ответчик не оспаривает (л.д. 8-15). В соответствии с п. 3.2.3. Правил банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении ответчиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получение ответа в срок, указанный в предложении. "дата" ответчик получил требование о досрочном возврате предоставленного кредита, расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком оставлено без ответа (л.д.47). С учетом периода допущенной ответчиком просрочки очередных платежей и размером образовавшейся в связи с этим задолженности, суд приходит к выводу о существенных нарушениях ответчиком условий кредитного договора, в силу чего истец вправе требовать расторжения договора. С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению. В данном случае, в силу главы 29 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда. Согласно расчету ВТБ 24 (ЗАО) размер задолженности Панкрашина В.Г. по кредитному договору по состоянию на "дата" составляет <...> рублей <...> копеек, в том числе: <...> рублей <...> копеек остаток ссудной задолженности; <...> рублей <...> копеек сумма плановых процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчик представленный расчет не оспаривает. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Пунктом 2.13 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По условиям кредитного договора размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...> рублей <...> копейки и пени по просроченному долгу в размере <...> рублей <...> копеек. Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Поскольку обязательства по оплате кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчиком не исполнены, требование о взыскании с ответчика пени по просроченной плате и пени по просроченной плате за кредит заявлено обосновано. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Исходя из обстоятельств дела суд полагает начисленная истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...> рублей <...> копейки и пени по просроченному долгу в размере <...> рублей 46 копеек явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <...> рублей и размер пени по просроченному долгу до <...> рублей Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Панкрашина В.Г. расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <...> рублей <...> копеек. Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат также частичному удовлетворению. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которой при цене искового заявления имущественного характера от 200001 рублей до 1000000 рублей, государственная пошлина составляет - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований с Панкрашина В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рубля <...> копеек (<...> рублей +<...> рублей). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Панкрашину В.Г. удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от "дата" № заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Панкрашиным В.Г.. Взыскать с Панкрашину В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) <...> рублей <...> копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме <...> рублей <...> копеек; плановые проценты за пользование кредитом в сумме <...> рублей <...> копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <...> рублей, пени по просроченному долгу в сумме <...> рублей. Взыскать с Панкрашина В.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...> рублей <...> копеек. В остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Панкрашину В.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Н.Н. Фоменко