Дело №2-916/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Подгало Т.А., при секретаре - Мироновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашков Ю.А. к ООО «Недра» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Пашков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Недра» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указав, что с "дата" по "дата" работал в ООО «Недра» в должности <...>. На основании личного заявления и приказа № от "дата" Пашков Ю.А. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ из ООО «Недра». В день увольнения истцу не выплачена заработная плата и компенсации за неиспользованные отпуска. Пашков Ю.А. указал, что ООО «Недра» имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы за период с "дата" по "дата" и компенсации за неиспользованные отпуска на общую сумму <...> рублей. По заявлению Пашкова Ю.А. Государственной инспекцией труда в Брянской области проведена проверка соблюдения трудовых прав истца в части выплаты ООО «Недра» заработной платы. Государственной инспекцией труда в Брянской области установлено нарушение трудовых прав истца, в отношении руководителя ООО «Недра» вынесено предписание о выплате всех причитающихся Пашкову Ю.А. сумм в срок до "дата". Однако до настоящего времени ООО «Недра» имеет задолженность перед Пашковым Ю.А. по выплате заработной платы за период с "дата" по "дата" и компенсации за неиспользованные отпуска на общую сумму <...> рублей. Пашков Ю.А. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Недра» задолженность по выплате заработной платы за период с "дата" по "дата" и компенсации за неиспользованные отпуска на общую сумму <...> рублей. Пашков Ю.А. в судебном заседании размер исковых требований уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ООО «Недра» задолженность по выплате заработной платы за период с "дата" по "дата" и компенсации за неиспользованные отпуска на общую сумму <...> рублей <...> копеек. Представитель ответчика ООО «Недра», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суд не сообщил. В силу ст.ст. 117,118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего. По правилам ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Ответчиком не представлены доказательства своевременной выплаты истцу заработной платы. На основании ст. 150 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом. Пашков Ю.А. с "дата" по "дата" работал в ООО «Недра» в должности исполнительного директора, что подтверждается трудовым договором, справкой ООО «Недра» (л.д.15,6). На основании личного заявления и приказа № от "дата" Пашков Ю.А. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ из ООО «Недра» (л.д.17). В день увольнения истцу не выплачена заработная плата и компенсации за неиспользованные отпуска. По заявлению Пашкова Ю.А. Государственной инспекцией труда в Брянской области проведена проверка соблюдения трудовых прав истца в части выплаты ООО «Недра» заработной платы. Государственной инспекцией труда в Брянской области установлено нарушение трудовых прав истца, в отношении руководителя ООО «Недра» вынесено предписание о выплате всех причитающихся Пашкову Ю.А. сумм в срок до "дата". Пашков Ю.А. указал, что ООО «Недра» имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы за период с "дата" по "дата" и компенсации за неиспользованные отпуска на общую сумму <...> рублей <...> копеек. Указанный факт не отрицается ответчиком, поскольку в материалы дела представлена справка работодателя ООО «Недра» о задолженности перед истцом на указанную сумму (л.д.18). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ООО «Недра» в его пользу задолженности по выплате заработной платы за период с "дата" по "дата" и компенсации за неиспользованные отпуска на общую сумму <...> рублей <...> копеек Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании требований НК РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска. Госпошлина от удовлетворенных требований (<...> рублей <...> копеек) составляет <...> рублей <...> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город «Брянск». Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пашков Ю.А. к ООО «Недра» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «Недра» в пользу Пашков Ю.А. задолженность по выплате заработной платы за период с "дата" по "дата" и компенсации за неиспользованные отпуска на общую сумму <...> рублей <...> копеек Взыскать с ООО «Недра» в доход бюджета муниципального образования город «Брянск» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска. СУДЬЯ Т.А.Подгало