Дело № 2-1165/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Л.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные строения,

установил:

Сычева Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м и жилого дома, расположенных по <адрес>.

Истец на земельном участке возвела без соответствующих разрешений жилые пристройки к дому (Лит.А1 и Лит.А3), а также пристройку (Лит.а) и хозяйственные постройки - сарай (Лит.1) и навес (Лит.2), на которые просила признать право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании Сычева Л.В. иск поддержала.

Представитель Брянской городской администрации по доверенности Давыдова О.П. при разрешении спора полагалась на усмотрения суда.

Суду пояснила, что Брянская городская администрация не будет возражать против признания права собственности за истцом на самовольные постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ при условии, подтверждения права собственности на земельный участок, а также, если эти постройки не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо Демида С.Я., собственник смежного земельного участка и жилого дома (<адрес>), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Сычевой Л.В., несмотря на то, что истцом при строительстве жилых пристроек (Лит.А1 и Лит.А3) нарушены противопожарные разрывы.

Третьи лица Голышев В.В., Голышев Д.В., собственники смежного земельного участка и жилого дома (<адрес>), в судебном заседании также не возражали против удовлетворения исковых требований Сычевой Л.В., несмотря на то, что истцом при строительстве жилых пристроек (Лит.А1 и Лит.А3) и хозяйственных построек (Лит.1 и Лит.2) нарушены противопожарные разрывы.

Кроме того, Голышев В.В. суду пояснил, что хозяйственные постройки истца расположены около его части дома (№), который поделен на четыре части между другими сособственниками, а также сарай (Лит.1) выстроен на границе с его земельным участком.

Третьи лица Назарова С.В. и Тимошина С.В., собственники смежного земельного участка и жилого дома (<адрес>), привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления, в которых, они просят рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают против удовлетворения исковых требований Сычевой Л.В., несмотря на то, что истцом при строительстве самовольных строений (Лит.А1,А3,а,1,2) нарушены противопожарные разрывы.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сычева Л.В. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, и жилого дома, площадью <...> кв.м, расположенных по <адрес>.

Право собственности на землю возникло на основании договора купли-продажи № находящегося в государственной собственности земельного участка от "дата"

Право собственности на дом возникло на основании решения мирового судьи Фокинского судебного участка № 19 города Брянска от "дата"., акта приемки в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома с надворными постройками от "дата" и распоряжения № администрации Фокинского района в городе Брянске от "дата"

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права и правоустанавливающими документами.

Из технического паспорта жилого дома, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что по состоянию на "дата" к вышеуказанному жилому дому возведены жилые пристройки: площадью <...> кв.м (Лит.А1); площадью <...> кв.м (Лит.А3); площадью <...> кв.м (Лит.а), и хозяйственные постройки - сарай, площадью <...> кв.м (Лит.1) и навес площадью застройки <...> кв.м (Лит.2). Разрешения на возведение этих построек отсутствует.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, пристройки к вышеуказанному жилому дому (Лит.А1,А3,а), а также сарай (Лит.1) и навес (Лит.2) являются самовольными постройками.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения Фокинской районной администрации города Брянска от "дата" № следует, что право собственности на вышеуказанные самовольные строения, может быть определено судом при наличии: согласий владельцев (пользователей) смежных домовладений № и № по <адрес>; положительного согласования с ПУ «Брянскмежрайгаз».

Собственники смежных жилых домов не возражали против признания права собственности на самовольно возведенные пристройки за истцом.

Согласование с ПУ «Брянскмежрайгаз» получено, о чем свидетельствует соответствующая отметка от "дата" на схеме, приложенной к вышеуказанному заключению районной администрации.

Кроме того, из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от "дата" о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенных пристроек и надворных построек на участке домовладения № по <адрес>, следует, что состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, А3, а), а также, надворных построек (Лит.2), расположенных на участке указанного домовладения, работоспособное и соответствует строительным нормам. Состояние основных конструкций сарая (Лит.1) ограниченно работоспособное. Возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Возведенные пристройки (Лит.А1, А3, а) и надворные постройки (Лит.1 и Лит.2) на участке домовладения истца подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья людей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что основания для признания права собственности за истцом на вышеуказанные самовольные строения имеются.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Сычевой Л.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сычевой Л.В. удовлетворить.

Признать за Сычевой Л.В. право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому по <адрес>, в частности: пристройка площадью <...> кв.м (Лит.А1); пристройку площадью <...> кв.м (Лит.А3); пристройку площадью <...> кв.м (Лит.а) и хозяйственные постройки - сарай, площадью <...> кв.м (Лит.1) и навес площадью застройки <...> кв.м (Лит.2), согласно данным технического паспорта, составленного Государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на "дата"

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                             С.А. Алейникова