Дело № 2-791/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Е.В. к Анохиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Мельник Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" передала Анохиной Н.Н. денежные средства в размере <...> руб. в качестве задатка за дом, принадлежащий последней (<адрес>).

В последствии истцу стало известно, что указанный дом не принадлежит Анохиной Н.Н. и она не вправе распоряжаться им, в связи с чем истец просит взыскать с нее неосновательное обогащение в размере <...> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание Мельник Е.В. не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление о вручении судебной повестки (<адрес>). Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель Мельник Е.В. по доверенности Коломоец М.А., имеющая на то полномочия, в судебном заседании просила прекратить производство по иску, в связи с отказом от заявленных исковых требований, так как спор сторонами разрешен мирным путем, ответчик выплатила истцу в добровольном порядке денежные средства в размере <...> руб., о чем свидетельствует расписка от "дата"

Анохина Н.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Суду пояснила, что выплатила истцу в добровольном порядке денежные средства в размере <...> руб. и <...> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснены и им понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ представителя истца от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя Мельник Е.В. по доверенности Коломоец М.А. от иска и прекратить производство по гражданскому делу № 2-791/2011 по иску Мельник Е.В. к Анохиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами и судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                             С.А. Алейникова