Решение об удовлетворении иска Чавгун В.М. к Кузьмину В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов



Дело № 2-1414/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавгун В.М. к Кузьмину В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Чавгун В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" передал Кузьмину В.А. по расписке денежные средства в размере <...> руб. сроком на 10 дней.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени полученные денежные средства не вернул, истец просил взыскать их в судебном порядке, кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере <...> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от "дата" иск Чавгун В.М. удовлетворен.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от "дата" заочное решение отменено.

В судебном заседании Чавгун В.М. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Кузьмин В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, определены статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, так гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО1 пояснил, что "дата" в его присутствии Чавгун В.М. передал Кузьмину В.А. денежные средства в размере <...> руб., которые последний просил для личных нужд. В этот же момент Кузьмин В.А. написал собственноручно расписку.

Выслушав истца, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" Чавгун В.М. передал Кузьмину В.А. в долг денежные средства в размере <...> руб., которые последний обязался вернуть в течение 10 дней.

Данное обстоятельство подтверждается распиской от "дата", которая написана собственноручно Кузьминым В.А., оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.

Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который присутствовал при передаче денежных средств и написании расписки.

К показаниям свидетеля у суда отсутствуют основания относится критически, поскольку данных о какой - либо его заинтересованности в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в частности расписке от "дата"

Поводом для обращения истца в суд послужило то, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

Суд, проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, приходит к следующему.

Обязательства, в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая вышеизложенные, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от "дата" в размере <...> руб.

Довод ответчика, заявленный в судебном заседании 23 августа 2011г. в ходе рассмотрения его заявления об отмене заочного решения, о том, что данная расписка написана им в качестве гарантии оплаты полученных от истца пиломатериалов, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение этого им не представлено, а ответчик это отрицал. Кроме того, данное обстоятельство не подтвердил свидетель ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3 Постановления).

Таким образом, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование ответчика денежными средствами истца составляет 30 301 руб., согласно следующему расчету:

<...> руб. х 8 % : 360 х 579 дней : 100 = <...> руб., где <...> руб. - сумма долга по договору займа; 8 % - учетная ставка рефинансирования на день предъявления требования, согласно указанию ЦБ РФ от 25 февраля 2011г. № 2583-У; 579 дней - период просрочки исполнения обязательства по договору займа с "дата" по "дата"

Учитывая обязательство ответчика по договору займа, суд находит данную сумму соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежащей взысканию в пользу истца.

Кроме того, в силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина по настоящему иску, подлежащая уплате в доход государства, составляет <...> руб. <...> коп.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <...> руб.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., а остальная часть госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. - <...> руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования Чавгун В.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Чавгун В.М. удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина В.А. в пользу Чавгун В.М. денежные средства в счет погашения долга по расписке от "дата" в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере <...> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.

Взыскать с Кузьмина В.А. государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             С.А. Алейникова