Дело № 2-1407/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Стоян Е.В., при секретаре - Титовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичинкова И.Е. к открытому акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности на квартиру, установил: Пичинков И.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" заключил с ОАО «Строитель» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по строительству квартиры № в доме № по <адрес> г. Брянска, общей площадью <...> кв.м. Стоимость договора составляет <...> руб. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом. Поскольку строительство указанного дома приостановлено, сдача дома в эксплуатацию задерживалась на неопределенный срок, а ОАО «Строитель» практически прекратил хозяйственную деятельность, связанную с выполнением условий договоров, решением Фокинского районного суда города Брянска от "дата" за Пичинковым И.Е. признано право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный номер № с площадью застройки - <...> кв.м. процентом готовности -82%, расположенного по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит <...> квартиру № общей площадью <...> кв.м. расположенную на <...> этаже указанного дома. Указанный многоквартирный жилой дом достроен за счет денежных средств дольщиков. В настоящее время ОАО «Строитель» признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства. "дата" Брянской городской администрацией ОАО «Строитель» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома позиция 8 (I этап строительства в осях 5-8), расположенного по <адрес>. "дата" между ОАО «Строитель» и истцом подписан акт приема-передачи квартиры № указанного жилого дома. Однако в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано застройщику ОАО «Строитель», а не всем участникам общей долевой собственности. Ссылаясь на то, что функции застройщика дольщикам не передавались. Пичинков И.Е. просит признать за ним право собственности на <...> квартиру №, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже дома № по <адрес> города Брянска. Пичинков И.Е. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет по ордеру адвокат Нужный В.Н.. В судебном заседании представитель истца Нужный В.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Конкурсный управляющий ОАО «Строитель» Пантелеев М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Строитель», просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. "дата" Пичинков И.Е. заключил с ОАО «Строитель» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по строительству квартиры № в доме № по <адрес> г. Брянска, общей площадью <...> кв.м. В Едином государственном реестре прав имеется регистрационная запись о регистрации указанного договора за № от "дата". Стоимость договора составляет ... руб. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом. Строительство спорного дома осуществлялось на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а именно разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, лицензии заказчика-застройщика ОАО «Строитель» <...> от "дата", а также других необходимых документов. Поскольку в нарушение условий договоров ОАО «Строитель» своевременно не сдало дом в эксплуатацию, строительство дома приостановлено, решением Фокинского районного суда города Брянска от "дата" за Пичинковым И.Е. признано право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный номер <...> с площадью застройки - 1881,8кв.м. процентом готовности -82%, расположенного по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит <...> квартиру № общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже указанного дома. Право собственности Пичинкова И.Е. зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от "дата". В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установлено, что указанный многоквартирный жилой дом достроен за счет денежных средств дольщиков. Решением Арбитражного суда Брянской области от 2 марта 2011 года ОАО «Строитель» признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства. "дата" Брянской городской администрацией ОАО «Строитель» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома позиция 8 (I этап строительства в осях 5-8), расположенного по <адрес>. "дата" между ОАО «Строитель» и истцом подписан акт приема-передачи квартиры № указанного жилого дома. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства. Однако в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку в соответствии с п.1 ст.25 Закона государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества может быть осуществлена на основании документа, подтверждающего факт его создания, которым в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ является акт приема объекта завершенного строительства в эксплуатацию. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную peгистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным ФЗ, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Представленное разрешение на ввод выдано на ОАО «Строитель», а в соответствии с требованиями ст. 18 Закона о регистрации данное разрешение должно быть выдано на всех участников общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от "дата". Невозможность проведения государственной регистрации права собственности послужило поводом для обращения Пичинкова И.Е. в суд с иском к ОАО «Строитель» о признании права собственности на квартиру. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Приобретение истцом в собственность спорной квартиры не может быть ограничено в связи с тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ОАО «Строитель», поскольку в соответствии с законодательством разрешение на ввод выдается лицу, осуществлявшему функции застройщика и ранее получившему разрешение на строительство. Дольщики не могут осуществлять функции заказчика и застройщика строительства. На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Заявление ответчика ОАО «Строитель» о прекращении производства по настоящему делу подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с ст. 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, имеющие к Застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Пичинков И.Е. на момент предъявления иска в суд уже не являлся участником строительства, запись о ранее заключенном им с застройщиком договоре долевого участия в строительстве в ЕГРП погашена. Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником доли в объекте незавершенного строительства: «Жилой дом», инвентарный номер № с площадью застройки - <...> кв.м., процентом готовности - 82%, расположенном по <адрес>. Таким образом, к данным правоотношениям требования Закона № 210-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с ст. 17 и 223 АПК РФ не применимы. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как судом за истцом признано право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> города Брянска, суд приходит к выводу об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах Пичинкова И.Е. (свидетельство <...> № от "дата", запись №) на <...> долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный номер № с площадью застройки - ...кв.м. процентом готовности -82%, расположенного по <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Пичинковым И.Е. право собственности на <...> квартиру №, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже дома № по <адрес> города Брянска. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <...> Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Е.В.Стоян