Дело № 2-1342/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., при секретаре - Исаковой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области к Григорьеву С.В. о взыскании налога, пени, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области (далее МИФНС России № 4 по Брянской области) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Григорьев С.В. имеет задолженность по недоимкам, пеням и штрафам по взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Ответчику направлены требования № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата" об оплате задолженности по недоимкам, пеням, штрафам по взносам в ПФ РФ: налог в сумме <данные изъяты> рубль, пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, требования № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата" об оплате задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход: налог в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, требование № от "дата" об оплате задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход: налог в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования до настоящего времени не выполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по недоимкам, пеням по взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта доход, пени по данному налогу, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №4 по Брянской области Чудакова И.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила суд восстановить пропущенный срок для подачи иска, ссылаясь на то, что установленный законом срок пропущен по уважительной причине в связи с большим объемом работы Межрайонной ИФНС №4 по Брянской области. Ответчик Григорьев С.В. в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес ответчика, по месту его регистрации, с уведомлением была возвращена за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения.. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель Межрайонной ИФНС №4 по Брянской области Чудакова И.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В соответствии со ст. 3 и 19 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом согласно ст. 57 НК РФ в случае нарушения срока уплаты налога налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Материалами дела установлено, что Григорьев С.В. имеет задолженность по налогам, пени. На имеющуюся задолженность по налогам, пени МИФНС России № 4 по Брянской области выставлены требования № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата" об оплате задолженности по недоимкам, пеням, штрафам по взносам в ПФ РФ: налог в сумме <данные изъяты> рубль, пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, требования № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата" об оплате задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход: налог в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, требование № от "дата" об оплате задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доход: налог в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вышеуказанные требования направлялись плательщику, однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком требование должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с даты получения указанного требования, если в нем не указан более продолжительный период. Неисполнение Григорьевым С.В. указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в судебном порядке. В соответствии с п.2 ст. 48, ст. 115 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога и пени за счет имущества может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно материалов дела требование об оплате задолженности по налогам и пени истцом направлено в "дата" Срок исполнения требования об уплате налога установлен для ответчика до "дата" (л.д. 11). В связи с этим срок обращения налоговой инспекции за взысканием задолженности истек "дата". При этом налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением "дата", то есть за пределами срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Представитель истца в ходе судебного заседания указывала на то, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен по причине большого объема работ. На какие-либо иные обстоятельства в подтверждение уважительности пропуска этого срока истец не ссылался и доказательств не предоставил. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая обстоятельства дела, суд находит причину пропуска истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим иском неуважительной. При отсутствии иных причин и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области в связи с пропуском без уважительной причины шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ст.48 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области к Григорьеву С.В. о взыскании налога, пени - отказать. Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.Н. Фоменко