Дело № 2-1072/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направление дела по подсудности

08 сентября 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре                                 - Исаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова В.С. открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мамонов В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Заплаткину М.Е., ссылаясь на то, что 13 октября 2010 года по вине Заплаткина М.Е., управлявшего автомобилем <...> г/н №, в районе д.№ по <адрес> г. Брянска, произошло столкновение с автомобилем <...> г/н №, который принадлежит ему и находился под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины <...> г/н № ФИО1 получила телесные повреждения, а принадлежащая истцу автомашина механические повреждения.

Решением судьи Брянского областного суда Заплаткин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с чем, Мамонов В.С. просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в размере <...> рублей, с Заплаткина М.Е. сумму причиненных убытков в размере <...> рублей, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рубля.

Уточняя исковые требования окончательно Мамонов В.С. просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением экспертизы в размере <...> рублей, сумму неустойки (пени) за просрочку в размере <...> рубля; с Заплаткина М.Е. - разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере <...> рублей, а также убытки в размер <...> рублей и пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по делу: с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в сумме <...> рублей, с Заплаткина М.Е. - <...> рубля.

В ходе судебного разбирательства истец Мамонов В.С. в части исковых требований о взыскании с Заплаткина М.Е. материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Производство по делу определением Фокинского районного суда города Брянска от 08 сентября 2011 года в части исковых требований Мамонова В.С. о взыскании с Заплаткина М.Е. материального ущерба, причиненного ДТП и судебных расходов в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращено.

Согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору истца.

Мамонов В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Заплаткину М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав место нахождения организации ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», <адрес>, а местом жительства Заплаткина М.Е. - <адрес>.

Определением суда от 29 августа 2011 года ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заменен на ответчика открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».

Место нахождение ответчика«Страховая группа МСК», осталось прежнее - <адрес>

Судом истребованы сведения о месте жительства ответчика Заплаткина М.Е..

Согласно адресной справке ответчик Заплаткин М.Е. зарегистрирован проживающим по <адрес> с "дата".

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку место жительства ответчика и место нахождения организации находятся в Советском районе г. Брянска, то рассматриваемый иск принят Фокинским районным судом г.Брянска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Мамонов В.С. не возражал против передачи дела на рассмотрении суда по месту нахождения ответчика.

Принимая во внимание, что иск Мамонова В.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принят к производству Фокинским районным судом гор. Брянска с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело следует передать в Советский районный суд города Брянска.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № 2-1072/2011 по иску Мамонова В.С. открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд города Брянска

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                       Н.Н. Фоменко