Дело № 2-1319 (2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., при секретаре - Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Шилину А.Л. о сносе самовольно возведенной постройки, установил: Брянская городская администрация обратилась в Фокинский районный суд с иском к Шилину А.Л. о сносе самовольно возведенной постройки, указав, что на основании постановления Инспекции государственного строительного надзора Брянской области № от "дата" Шилин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства - здания контрольно пропускного пункта автостоянки по <адрес> На основании Распоряжения Фокинской районной администрации города Брянска от "дата" № Шилину А.Л. разрешено осуществление работ по возведению временного объекта - автостоянки на земельном участке, расположенном по <адрес> (напротив домов № и №). Главным управлением развития территории города Брянска (в настоящее время - Управление по строительству и развитию территории города Брянска) по указанному адресу согласован план благоустройства автомобильной автостоянки на 45 автомашин. Однако в ходе проведенной прокуратурой Фокинского района города Брянска проверки установлено, что Шилиным А.Л. в нарушение требований статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ на данном земельном участке возведено строение - контрольно-пропускной пункт автостоянки, имеющее признаки капитального строительства: наличие заглубленного фундамента, площадью <...>., двух этажей, двускатной чердачной кровли, стен из пеноблоков. Инспекцией государственного строительного надзора Брянской области, уполномоченной на осуществление государственного строительного надзора территории Брянской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении в области строительства также установлен факт самовольного строительства Шилиным А.Л. здания контрольно-пропускного пункта автостоянки, являющегося незаконно возведенным объектом капитального строительства и не относящегося к временным сооружениям. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", 51 Градостроительного кодекса РФ, истец просил принять решение о возложении на Шилина А.Л. обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос (полную разборку) самовольно возведенного объекта капитального строительства - здания контрольно-пропускного пункта автостоянки, расположенного на земельном участке по <адрес> (напротив домов № и №), и В судебном заседании представитель истца Брянской городской администрации по доверенности № от "дата", также по доверенности № от "дата" представляющий интересы третьего лица без самостоятельных требований - Управления по строительству и развитию территории города Брянска Абрамов А.А., поддержал исковые требования по вышеизложенным основания. В судебном заседания ответчик Шилин А.Л. иск не признал, суду пояснил, что на основании договора об уступке прав он является арендатором земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью <...> кв.м. На основании распоряжения Фокинской районной администрации от "дата" на арендованном земельном участке ему разрешено возвести автостоянку. По его заданию «НИФ «Камелот» разработан эскизный проект, который был согласован с управлением архитектуры и градостроительства гор. Брянска "дата". Здание контрольно-пропускного пункта возведено им в соответствии с указанным проектом. Также Управлением Роснедвижимости по Брянской области территориальным отделом по гор. Брянску проводилась проверка, в ходе которой нарушений земельного законодательства, в акте проверки отражено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Впоследствии актом комиссии по приемке в эксплуатацию возведенного временного объекта от "дата", утвержденного Распоряжением Главы Фокинской районной администрации гор. Брянска от "дата" № автостоянка принята в эксплуатацию. После обращений граждан с жалобами по поводу возведения автостоянки, на основании Протокола совещания при Главе Брянской городской администрации по вопросам строительства временной автостоянки по <адрес> гор. Брянска от "дата" решено прекратить строительство автостоянки, произвести демонтаж возведенных конструкций. На основании постановления Инспекции государственного строительного надзора Брянской области № от "дата" ответчик Шилин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за строительство объектов капитального строительства без разрешения. Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, штраф по постановлению оплатил. Ссылаясь на то, что возведенный им контрольно-пропускной пункт не является объектом капитального строительства, а является временным объектом, поскольку не имеет фундамента, что подтверждено Техническим заключением ООО НИФ «МИР-СК», в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представитель третьего лица государственной строительной инспекции по Брянской области Тумарькова И.А., действующая по доверенности от "дата" исковые требования поддержала. Представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений Брянской области действующая по доверенности № от "дата" Седнева О.И. исковые требования поддержала. Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Фокинской районной администрации, Управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные отзывы. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Неявка в судебное заседание представителя прокуратуры Фокинского района гор. Брянска извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в силу положений ст. 45 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ООО «Комфорт-Сервис» для размещения автостоянки предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>, имеющий кадастровый номер № общей площадью <...> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, для разрешения автостоянки на основании Протокола № от "дата" о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения автостоянки. На основании договора об уступке прав по договору аренды от "дата" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от "дата" перешли от ООО «Комфорт-Сервис» Шилину А.Л. Согласно выписке из ЕГРП ответчик Шилин А.Л. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя "дата". На основании распоряжения Фокинской районной администрации города Брянска № от "дата" на указанном земельном участке разрешено произвести валку и обрезку деревьев попадающих под строительство автостоянки. Распоряжением и.о. главы Фокинской районной администрации № от "дата" Шилину А.Л. дано разрешение на производство работ по возведению временного объекта (автостоянки), расположенной по <адрес>. "дата" Управлением Роснедвижимости по Брянской области территориальным отделом по гор. Брянску проведена проверка соблюдения земельного законодательства, о чем составлен акт, согласно которому в ходе проведенной проверки нарушений земельного законодательства со стороны Шилина А.Л. не выявлено. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования. Завезен щебень и песок для строительства автостоянки, на территории участка установлены функционирующие железобетонные опоры ЛЭП. Из фототаблицы к акту осмотра, следует, что на момент проверки на земельном участке спорный объект не возведен. Актом комиссии по приемке в эксплуатацию возведенного временного объекта от "дата", утвержденного Распоряжением Главы Фокинской районной администрации гор. Брянска от "дата" № временный объект - автостоянка принят в эксплуатацию. Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес>, имеющий кадастровый номер № общей площадью <...> кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, для разрешения автостоянки предоставлен ответчику для возведения временного объекта - автостоянки. Порядок возведения, приемки в эксплуатацию, эксплуатации временных объектов на территории города Брянска установлен Положением о временных объектах на территории города Брянска, которое утверждено Постановлением Брянской городской администрации № от "дата" (ред. от "дата" №) (далее по тексту Положение). Согласно Положению временным объектом является объект, эксплуатация которого носит временный характер, который не является объектом недвижимости и права на который не подлежат государственной регистрации, устанавливаемый на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объекта при его перемещении. К стационарным временным объектам относятся: торговые киоски и павильоны, остановки общественного транспорта (навес), остановочные комплексы (навес и торговый павильон, навес и торговый киоск), мобильные сооружения контейнерного типа, их комплексы (кроме автомобильных заправочных станций (АЗС) или автомобильных газозаправочных станций (АГЗС) контейнерного типа), включая металлические гаражи, посты милиции, биотуалеты, контейнерные площадки для бытовых отходов, автостоянки, автопарковки открытого типа, иные стационарные временные объекты. По смыслу Положения указанные временные объекты представляют собой одноэтажные сооружения некапитального (временного) типа из легкосборных (модульных) конструкций индивидуального или повторного применения, общей площадью более 15 кв. м. Временные сооружения устанавливаются на предварительно подготовленную площадку с твердым покрытием без устройства фундамента. Ссылаясь на то, что спорное строение является временным объектом, ответчик Шилин А.Л. представил суду Эскизный проект стоянки, изготовленный «НИФ «Камелот», пояснив, что здание контрольно пропускного пункта возведено им в соответствии с указанным проектом, а также Техническое заключение ООО НИФ «МИР-СК». Согласно плану Эскизного проекта контрольно пропускной пункт представляет собой двухэтажное здание общей площадью <...> кв.м., без фундамента. Согласно Акту от "дата" составленному специалистами Управления по строительству и развитию территорий города Брянска - здание контрольно-пропускного пункта представляет собой объект незавершенного строительства двухэтажное здание, размерами <...>, с двускатной чердачной крышей, стенами из пеноблоков. Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что здание контрольно-пропускного пункта не является временным объектом, поскольку его общая площадь составляет более <...> кв.м., при его возведении не соблюдены требования этажности и пеноблоки, из которых состоят стены нельзя отнести к легкосборным (модульным) конструкциям. В тоже время в соответствии с ч.1 ст. 130 Гражданского Кодекса РФ к недвижимым вещам, относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку суду не представлено доказательств того, что конструктивные особенности контрольно-пропускного пункта позволяют переместить его без соразмерного ущерба его назначению, суд приходит к выводу, что здание контрольно-пропускного пункта автостоянки является объектом капитального строительства. Доказательств, подтверждающих получения ответчиком в установленном законом порядке разрешения на строительства спорного объекта, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ суду не представлено. Довод ответчика о том, что автостоянка с расположенным на ее территории зданием контрольно-пропускного пункта в соответствии с п. 3.2.7 Положения принята в эксплуатацию комиссией, о чем составлен акт "дата", утвержденный Распоряжением Главы Фокинской районной администрации гор. Брянска от "дата" №, суд находит несостоятельным, поскольку, согласно акту в эксплуатацию принят временный объект - автостоянка, без указания о принятии в эксплуатацию объекта капитального строительства- здания контрольно-пропускного пункта. На основании Протокола совещания при Главе Брянской городской администрации по вопросам строительства временной автостоянки по <адрес> гор. Брянска от "дата" решено прекратить строительство автостоянки, произвести демонтаж возведенных конструкций. На основании постановления Инспекции государственного строительного надзора Брянской области № от "дата" ответчик Шилин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за строительство объектов капитального строительства без разрешения. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Поскольку земельный участок, на котором возведено здание контрольно-пропускного пункта не отведен ответчику для целей капитального строительства, спорный объект возведен ответчиком без получения необходимых разрешений, суд приходит к выводу, что здание контрольно-пропускного пункта в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой. Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь требованиям абз. 2 ч. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, приходит к выводу, что самовольно возведенный Шилиным А.Л. объект капитального строительства - здание контрольно пропускного пункта автостоянки подлежит сносу за счет ответчика. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми, лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние, суд находит обоснованными требования истца о приведении земельного участка в существовавшее до начала строительства объекта состояние. При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуется ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск иску Брянской городской администрации к Шилину А.Л. о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворить. Обязать Шилина А.Л. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос (полную разборку) самовольно возведенного объекта капитального строительства - здания контрольно пропускного пункта автостоянки, расположенного на земельном участке по <адрес>, имеющий кадастровый номер: №, привести земельный участок в существовавшее до начала строительства объекта состояние (освободить от самовольно возведенных конструкций и вывезти с территории участка строительный мусор). Взыскать с Шилина А.Л. в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
привести земельный участок в существовавшее до начала строительства объекта
состояние (освободить от самовольно возведенных конструкций и вывезти с территории участка образовавшиеся в результате сноса объекта строительные материалы и мусор).