Дело № 2-1441/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Исаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брянсксоюзпечать» к Анохиной Г.В. о взыскании ущерба с работника, в связи с исполнением трудовых обязанностей, судебных издержек,

установил:

ООО «Брянсксоюзпечать» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании приказа № от "дата" Анохина Г.В. работала в должности <...> киоска №, расположенного по <адрес>. С Анохиной Г.В. "дата" был заключен трудовой договор № от "дата", а также договор о полной материальной ответственности. "дата" проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере <...> рублей <...> копеек. В соответствии со ст.238 ТК РФ из заработной платы Анохиной Г.В. были произведены удержания на указанную сумму. "дата" Анохина не вышла на работу, что подтверждается актом от "дата". Работодателем были приняты меры по розыску Анохиной Г.В. и "дата" был издан приказ № о расторжении трудового договора с работником по инициативе работодателя подпункт а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

"дата" проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в киоске №, в связи с увольнением ответчика, в результате которой выявлена недостача в размере <...> рублей <...> копеек. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик возместить ущерб и дать объяснения по факту недостачи, отказался, Анохиной Г.В. "дата" направлялся акт о результатах инвентаризации и уведомление о необходимости явится в офис ООО «Брянсксоюзпечать» для получения трудовой книжки, ООО «Брянсксоюзпечать» просит взыскать с Анохиной Г.В. материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Брянсксоюзпечать» Чуйко И.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Анохина Г.В. в судебное заседание не явилась. Направленные по её месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебное извещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель истца по доверенности Чуйко И.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Анохина Г.В. с "дата" работала в ООО «Брянсксоюзпечать» в должности <...> киоска №, что подтверждается приказом о приеме на работу № от "дата" (л.д.23) и трудовым договором № от "дата" (л.д. 24).

Договором между ООО «Брянсксоюзпечать» и Анохиной Г.В. от "дата" (л.д. 28-29) предусмотрена полная материальная ответственность работника.

В связи с невыходом Анохиной Г.В. на работу в период с "дата" по "дата", на основании приказа № от "дата" трудовой договор Анохиной Г.В. расторгнут по инициативе работодателя подпункт а пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В связи с увольнением Анохиной Г.В. "дата" в киоске № ООО «Брянсксоюзпечать» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача в сумме <...> рублей <...> копеек.

Факт проведения инвентаризации "дата" в связи с увольнением Анохиной Г.В. подтверждается приказом № от "дата" о создании инвентаризационной комиссии, актом открытия киоска №, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, товарным отчетом от "дата", расчетом дебиторской задолженности, результатами проведения служебной проверки (л.д. 9, 34-36, 44, 45).

Инвентаризация проведена комиссионно в составе: ФИО1, ФИО2 ФИО3

Инвентаризация проводилась в соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в торговых точках, утвержденных Генеральным директором ООО «Брянсксоюзпечать» "дата" и введенных в действие приказом № от "дата" (л.д. 53-60).

Поскольку Анохина Г.В. при проведении инвентаризации отсутствовала, в её адрес было направлено уведомление о результатах проверки и необходимости явки к работодателю для дачи пояснений (л.д. 72).

За период работы Анохиной Г.В. в должности <...> киоска № ООО «Брянсксоюзпечать» выявлена недостача в сумме <...> рублей <...> копеек.

В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации 31.12.2002 г. № 85, включены <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с продавцом киоска № ООО «Брянсксоюзпечать» Анохиной Г.В. был заключен в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Доказательств, подтверждающих возмещение работником ущерба, причиненного работодателю в связи с исполнением трудовых обязанностей, судом не добыто.

Таким образом, сумма задолженности в размере <...> рублей <...> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Брянсксоюзпечать» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брянсксоюзпечать» к Анохиной Г.В. о взыскании ущерба с работника, в связи с исполнением трудовых обязанностей, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Анохиной Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брянсксоюзпечать» сумму ущерба в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Анохиной Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брянсксоюзпечать» государственную пошлину, уплаченную ООО «Брянсксоюзпечать» при подаче иска в суд в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко