Дело № 2-1390(2011) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Мариной С.А. при секретаре - Куприной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова А.М. к открытому акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства установил: Шпаков А.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" заключил с ОАО «Строитель» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по строительству квартиры № в доме № по <адрес> города Брянска, общей площадью <...> кв.м. Стоимость договора составляет <...> рублей. Указанную сумму истец оплатил частично в размере <...> рублей. По условиям договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию до "дата". Однако строительство указанного дома приостановлено, его сдача в эксплуатацию задерживалась на неопределенный срок, а ОАО «Строитель» практически прекратил хозяйственную деятельность, связанную с выполнением условий договора. В настоящее время ОАО «Строитель» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. В связи с чем, истец полагает, что у него отсутствуют основания для внесения окончательной суммы по договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец просит признать за ним право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства «жилой дом», инвентарный № с площадью застройки <...> кв.м, процент готовности - 82%, расположенного по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит <...> квартиру № общей площадью <...> кв.м, расположенную на первом этаже указанного дома. Признать долю <...> как находящуюся в залоге в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании Шпаков А.М. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Конкурсный управляющий ОАО «Строитель» Пантелеев М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, производство по делу просил прекратить, поскольку решением Арбитражного суда Брянской области от 02 марта 2011 года ОАО «Строитель» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением порядка, установленного ст. 201.8 Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 17, 223 АПК РФ. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Арбитражного суда Брянской области от 2 марта 2011 года ОАО «Строитель» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Согласно ст. 201.8. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства и др. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Шпакова А.М. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, о признании ее находящейся в залоге подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением порядка, установленного ст. 201.8 Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 17, 223 АПК РФ. С учетом характера правоотношений сторон, субъектного состава, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Брянской области. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса. С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 134, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: Производство по гражданскому делу № 2-1390 (2011) по иску Шпакова А.М. к открытому акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства прекратить. Разъяснить Шпакову А.М. право на обращение с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Брянской области. Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска. Председательствующий судья С.А. Марина