Дело № 2-1415/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «УралСиб» город Брянск о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Открытое акционерное общество «Банк УралСиб» в лице филиала ОАО «УралСиб» город Брянск (далее ОАО «УралСиб») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ОАО «Банк УралСиб» по делу № о взыскании с Даниловой С.В. в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере <...> руб. <...> коп., расходов по уплате третейского сбора в размере <...> руб. <...> коп. и государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «УралСиб» по доверенности Костицына М.В. поддержала заявленные требования.

Данилова С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещена надлежащим образом. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

На основании части 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом согласия представителя ОАО «УралСиб» и положений части 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Даниловой С.В.

Выслушав представителя ОАО «УралСиб», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постоянно действующим третейским судом при ОАО «Банк Уралсиб» в составе третейского судьи Боброва К.В., рассматривающего единолично и назначенного председателем Третейского суда ОАО «УралСиб» в соответствии с соглашением сторон п.2 статьи 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьями 14 и 15 регламента Третейского суда ОАО «УралСиб», рассмотрено дело № по иску ОАО «Банк УралСиб» к Даниловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

14 июля 2011г. по указанному делу принято решение о частичном удовлетворении требований ОАО «Банк Уралсиб».

Из решения третейского суда от 14 июля 2011г. (с учетом определения третейского суда от 1 августа 2011г. об исправлении ошибки) в пользу ОАО «Банк УралСиб» с Даниловой С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере <...> руб. <...> коп., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп.; задолженности по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп.; задолженности по штрафу за факт просрочки - <...> руб. Кроме того, с Даниловой С.В. в пользу ОАО «Банк УралСиб» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере <...> руб. <...> коп.

Указанное решение Даниловой С.В. до настоящего времени не исполнено, что и послужило поводом для обращения ОАО «Банк УралСиб» в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса РФвопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

По правилам части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исходя из положений статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении настоящего заявления отсутствуют, а потому находит заявление ОАО «Банк УралСиб» подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, требование заявителя о взыскании с Даниловой С.В. расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. суд находит обоснованным.

Таким образом, заявление ОАО «УралСиб» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 423, 424-427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Заявление ОАО «Банк УралСиб» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ОАО «Банк УралСиб» от 14 июля 2011г. по делу № о взыскании с Даниловой С.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от "дата" в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <...> руб. <...> коп.; задолженность по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп.; задолженность по штрафу за факт просрочки - <...> руб., а также помимо этого о взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Даниловой С.В. в пользу ОАО «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                               С.А. Алейникова