Дело № 2-1487/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова С.В. к Цуканову А.А. о взыскании двойного задатка,

УСТАНОВИЛ

Козлов С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" между Козловым С.В. и Цукановым А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с данным договором стороны обязались подписать основной договор о передаче в собственность недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью <...> кв.м, земельный участок, площадью не менее <...> кв.м. (± <...> кв.м), расположенных по <адрес>.Стоимость объекта была установлена по соглашению сторон в размере <...> руб., из которых жилой дом - <...> руб., земельный участок - <...> руб. Согласно предварительному договору основной договор купли - продажи должен быть подписан в срок не позднее "дата". В соответствии с п. 3.1. раздела 3 предварительного договора купли-продажи недвижимости, покупатель уплатил продавцу в качестве задатка в день подписания данного договора <...> руб., что подтверждается распиской Цуканова А.А. от "дата" Ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи недвижимости в установленный срок, тем самым не исполняет свое обязательство по предварительному договору. По условиям п. 3.2 раздела 3 предварительного договора, за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток (Цуканов А.А.), обязана уплатить другой стороне (Козлову С.В.), двойную сумму задатка, а так же штраф в размере <...> руб. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере <...> руб., и штраф в размере <...> руб.

Истец Козлов С.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно заявил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Цуканов А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Из предварительного договора купли - продажи от "дата" видно, что Цуканов А.А. обязуется передать в собственность Козлову С.В. жилой дом общей площадью <...> кв.м., и земельный участок площадью не менее <...> кв.м. (± <...> кв.м), расположенные по <адрес>. Основной договор купли-продажи данного имущества должен быть подписан в срок до "дата".

В рассматриваемом предварительном договоре купли-продажи содержится соглашение о задатке (раздел 3), согласно п.3.2 которого в случае отказа продавца (Цуканова А.А.) от заключения основного договора в установленный срок продавец обязан в трехдневный срок вернуть покупателю (Козлову С.В.) денежную сумму задатка в двойном размере согласно п.2 ст.381 ГК РФ, а так же уплатить штраф в размере <...> рублей (л.д.7-8).

Факт передачи Козловым С.В. <...> рублей Цуканову А.А. в качестве задатка подтверждается соответствующей распиской от "дата" на обратной стороне предварительного договора купли-продажи.

"дата" Козлов С.В. направил по почте Цуканову А.А. письменную претензию об урегулировании спора в связи с уклонением последнего от заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Доказательств выполнения ответчиком предусмотренного предварительным договором обязательства по заключению сделки купли-продажи недвижимого имущества в установленный срок по делу не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от исполнения предусмотренной предварительным договором обязанности заключить с истцом основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до "дата".

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, основная цель которого - предотвращение неисполнения договора. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 381 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года (вопрос 51), разъяснено, что договор задатка заключается вместе с основным договором, в том числе - с договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Соглашение о задатке в размере <...> рублей было заключено между сторонами вместе с предварительным договором. В связи с чем суд приходит к выводу, что <...> рублей, переданные Козловым С.В. Цуканову А.А. по соглашению о задатке, по своей правовой сути являются задатком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик уклонился от заключения сделки купли-продажи суд приходит к выводу, что с Цуканова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задаток в двойном размере в сумме <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.2 заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи в установленный срок, а так же в случае совершения умышленных действий (бездействия) в результате которых невозможно заключить основной договор, Цуканов А.А. обязан в трёхдневный срок уплатить Козлову С.В. штраф в размере <...> руб.

Уклонение Цуканова А.А. от заключения основного договора купли-продажи фактически является отказом от заключения такого договора в установленный срок.

Соглашение между сторонами об уплате штрафа (неустойки) в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи в установленный срок совершено в письменной форме (п.3.2 предварительного договора), и не противоречит положениям ч.1 ст. 330 ГК РФ.

В связи с чем суд находит иск Козлова С.В. в части взыскания с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Козлов С.В. понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <...> рублей, которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Цуканова А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Козлова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Цуканова А.А. в пользу Козлова С.В. задаток в двойном размере в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            Перминов П.В.