Дело № 2-1723/2011 РЕШЕНИЕ 27 октября 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., при секретаре - Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичевой Т.Н. к ЗАО «Мелькрукк», конкурсному управляющему ЗАО «Мелькрукк» Семенову В.А. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия, установил: Савичева Т.Н. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что с "дата" по "дата" работала в должности <...> котельной ЗАО «Мелькрукк». Приказом ответчика от "дата" уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации ( пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). При увольнении Савичевой Т.Н. не выплачена заработная плата, компенсация за время вынужденного простоя, выходное пособие, дополнительная денежная компенсация, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсация за сверхурочные часы. Савичева Т.Н. просила суд взыскать с ЗАО «Мелькрукк» задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию за время вынужденного простоя размере <...> рубля <...> копеек, выходное пособие в размере <...> рублей <...> копейки, дополнительную денежную компенсацию в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за 7 дней неиспользованного отпуска, компенсацию за сверхурочные часы отработанные с "дата" по "дата". В судебном заседании Савичева Т.Н. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ЗАО «Мелькрукк»задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копейки, компенсацию за время вынужденного простоя в размере <...> рубля <...> копеек, выходное пособие в размере <...> рублей <...> копейки, дополнительную денежную компенсацию в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей <...> копеек. Представитель ответчика Свиридов П.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По правилам ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Савичева Т.Н. до "дата" состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Мелькрукк», работала "наименование должности" котельной, что подтверждается трудовым договором от "дата" (л.д.10). "дата" Савичева Т.Н. уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении действия трудового договора с работниками (л.д. 11). Решением Арбитражного суда Брянской области от 26 июля 2011 года по делу № в отношении ЗАО «Мелькрукк» введена процедура банкротство - конкурсное производство. По правилам ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Заработная плата работника является обязательным платежом работодателя. Задолженность по выплате заработной плате ЗАО «Мелькрукк» перед Савичевой Т.Н. возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а потому требования истца о взыскании задолженности по заработной плате носят текущий характер и не рассматриваются в рамках дела о банкротстве. Судом установлено, что при увольнении Савичевой Т.Н. не выплачена, с учетом вычета налога на доходы физических лиц, заработная плата в размере <...> рублей <...> копейки, компенсация за время вынужденного простоя в размере <...> рубля <...> копеек, выходное пособие в размере <...> рублей <...> копейки, дополнительная денежная компенсация в размере <...> рублей <...> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> рубля <...> копеек, о чем свидетельствует справки работодателя. Таким образом, задолженность ЗАО «Мелькрукк» перед Савичевой Т.Н. по заработной плате в настоящее время составляет <...> рубля <...> копеек, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. которая подлежит взысканию с ЗАО «Мелькрукк» в пользу Савичевой Т.Н. Так как указанная выше сумма задолженности до настоящего времени Савичевой Т.Н. не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «Мелькрукк» в пользу Савичевой Т.Н. <...> рублей <...> копеек. Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании требований НК РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска. Госпошлина от удовлетворенных требований составляет <...> рублей <...> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск». Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Савичевой Т.Н. к ЗАО «Мелькрукк», конкурсному управляющему ЗАО «Мелькрукк» Семенову В.А. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия,- удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Мелькрукк» в пользу Савичевой Т.Н. <...> рубля <...> копеек. Взыскать с ЗАО «Мелькрукк» в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Именем Российской Федерации