Дело № 2-1500/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Исаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Перепёлко Н.П. к Савиной Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Перепёлко Н.П. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является основным нанимателем квартиры №, расположенной по <адрес>. В данной квартире зарегистрированы Савина Е.Н. её дети ФИО1 и ФИО2, <...>, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Савина Е.Н. с "дата" выехала со спорного жилого помещения и проживает по месту жительства её гражданского мужа ФИО6 в <адрес>. Не является членом семьи истца, общего совместного хозяйства не ведет, фактически в спорном жилом помещении не проживает, никаких платежей за жилое помещение не вносит. Истец просит суд: признать Савину Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Перепёлко Н.П. просила прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом от заявленных требований. Статьи 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик Савина Е.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Перепёлко Н.П. судом разъяснены и ей понятны последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Перепёлко Н.П. от иска к Савиной Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по делу №2-1500/2011 по иску Перепёлко Н.П. к Савиной Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить Перепёлко Н.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко