Дело № 2-1564 (2011)

РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

     26 октября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

    председательствующего судьи - Мариной С.А.

при секретаре - Куприной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Соломонова С.Н.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Брянской области (далее МИФНС № 4 по Брянской области) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Соломонов С.Н. является индивидуальным предпринимателем, за ним числится задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в размере <...> рублей. МИФНС № 4 по Брянской области в службу судебных приставов направлено постановление № от "дата" для взыскания имеющейся задолженности с ответчика. По данному постановлению возбуждено исполнительное производство, но задолженность ответчиком не погашена.

МИФНС № 4 по Брянской области, в силу положений статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, просит установить Соломонову С.Н. временное ограничение на выезд из России.

В судебном заседании представитель МИФНС № 4 по Брянской области по доверенности Гончарова С.А. заявленное требование поддержала по вышеизложенным основаниям.

Соломонов С.Н. предъявленное требование признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Соломонов С.Н. является индивидуальным предпринимателем, имеет задолженность по уплате налогов, пени и штрафа в размере <...> рублей.

МИФНС № 4 по Брянской области принято постановление № от "дата" о взыскании с Соломонова С.Н. имеющейся задолженности.

На основании вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России "дата" возбуждено исполнительное производство №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются помимо показаний представителя истца, письменными доказательствами по делу: копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата", постановления от "дата" №, требований № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата", справками МИФНС № 4 по Брянской области.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункта 5 статьей 15 указанного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта.

Сумма непогашенной задолженности Соломонова С.Н. составляет <...> рублей, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании Соломонов С.Н. требование МИФНС № 4 по Брянской области об установлении ограничения на выезд признал, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска Соломоновым С.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит заявленное МИФНС № 4 по Брянской области требование об установлении Соломонова С.Н. ограничения на выезд подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Соломонова С.Н. из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Соломонову С.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному на основании постановления МИФНС № 4 по Брянской области № от "дата" о взыскании с Соломонова С.Н. пени в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   С.А.Марина