Дело № 2-1448/2011 РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Подгало Т.А., при секретаре - Мироновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой И.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к Алиеву О.А.О о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Морозова И.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Алиеву О.А.О о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования. В обоснование требований, указав, что "дата" умер ФИО3 - отец ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 После смерти ФИО3 открылось наследство в виде права собственности на автомобиль <...> "дата" года выпуска, номер двигателя №, регистрационный знак <...>. Завещания ФИО3 не составлялось, а наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети наследодателя - ФИО2 и ФИО1 В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства. "дата" истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанный автомобиль по <...> доле за каждым. Однако в РЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области в перерегистрации транспортного средства на основании правоустанавливающих документов отказано. Свой отказ ГИБДД мотивировал тем, что согласно интегрированных банка данных «Регион ГИБДД» РЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, автомашина <...>, регистрационный знак <...>."дата" зарегистрирована за гражданином Алиевым О.А. "дата" года рождения. При истребовании необходимых документов в ГИБДД выяснилось, что право собственности ответчика на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного "дата" между наследодателем ФИО3 и Алиевым О.А. Истцы полагают, что сделка купли-продажи спорного автомобиля является ничтожной, поскольку совершена после смерти собственника ФИО3, то есть и умершим лицом. Морозова И.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 просили суд признать договор купли-продажи автомобиля <...> "дата" года выпуска, номер двигателя №, регистрационный знак <...> недействительным. Признать право собственности на автомобиль <...> "дата" года выпуска, номер двигателя №, регистрационный знак <...> в порядке наследования за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1 Кроме того истцы просили суд взыскать с ответчика Алиева О.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей. Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои интересы доверила представлять Морозовой И.М. В судебном заседании Морозова И.М. в интересах истцов ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд признать договор купли-продажи автомобиля <...> "дата" года выпуска, номер двигателя №, регистрационный знак <...> недействительным. Признать право собственности на автомобиль <...> "дата" года выпуска, номер двигателя №, регистрационный знак <...> в порядке наследования за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1 Кроме того, взыскать с ответчика Алиева О.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей. Ответчик Алиев О.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, причины неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, причины неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, возвращена в связи с отказом в получении. Суд на основании ст. 117,167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению на основании следующего. "дата" умер ФИО3 - отец ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1. что подтверждается свидетельством о смерти. Факт родственных отношений между наследодателем и истцами подтвержден свидетельствами о рождении. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде права собственности на автомобиль <...> "дата" года выпуска, номер двигателя №, регистрационный знак <...>. Завещания ФИО3 не составлялось, а наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети наследодателя - ФИО2 и ФИО1 В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства. "дата" истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанный автомобиль по <...> доле за каждым. Однако в РЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области в перерегистрации транспортного средства на основании правоустанавливающих документов отказано. Свой отказ ГИБДД мотивировал тем, что согласно интегрированных банка данных «Регион ГИБДД» РЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, автомашина <...>, регистрационный знак <...> "дата" зарегистрирована за гражданином Алиевым О.А. "дата" года рождения. При истребовании необходимых документов в ГИБДД выяснилось, что право собственности ответчика на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного "дата" между наследодателем ФИО3 и Алиевым О.А. По правилам ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По правилам ст. 154 ГК РФ двусторонней сделкой признается та сделка, когда для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу требований ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). Договор купли-продажи спорного автомобиля носит характер двусторонней сделки, требующей волеизъявление продавца на отчуждение товара автомобиля. Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи "дата" автомобиля <...>, регистрационный знак <...> требовалось волеизъявление продавца ФИО3 на отчуждение указанного имущество. Суд находит, что волеизъявление продавца ФИО3 на отчуждение указанного имущество не могло быть, поскольку правоспособность гражданина ФИО3 прекращена в связи с его смертью "дата". В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Суд приходит к выводу законности требований истцом о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного "дата", между ФИО3 а Алиевым О.А., поскольку он ничтожен с момента заключения, как не соответствующий закону. По правилам ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пи недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Исходя из взаимосвязанных положений ст. 1142 ГК РФ суд находит законным и обоснованным требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на автомобиля <...>, регистрационный знак <...> в равных долях по <...> доли за каждым. Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг по составлению настоящего иска в размере <...> рублей, которые документально подтверждены квитанцией. В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ответчика по оказанию юридических услуг по составлению настоящего иска в размере <...> рублей. Истцами при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме <...> рублей, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в их пользу с ответчика. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Морозовой И.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к Алиеву О.А.О о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования удовлетворить. Признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи транспортного средства <...>, регистрационный знак <...>, заключенный "дата" между ФИО3 "дата" года рождения и Алиевым О.А.О "дата" года рождения. Применить к договору купли-продажи транспортного средства <...>, регистрационный знак <...>, заключенный "дата" между ФИО3 "дата" года рождения и Алиевым О.А.О "дата" года рождения последствия недействительности ничтожной сделки, а именно аннулировать в РЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области регистрационную запись о праве собственности Алиева О.А.О "дата" года рождения на автомобиль <...>, регистрационный знак <...>. Признать право собственности в порядке наследования на автомобиль <...>, регистрационный знак <...> за ФИО2 и ФИО1 в равных долях по <...> доли за каждым. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на автомобиль <...>, регистрационный знак <...>. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска. СУДЬЯ Т.А.Подгало
Именем Российской Федерации