Дело № 2-1707/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Куденеко Л.В. из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области (далее МИФНС России № 4 по Брянской области) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Куденеко Л.В. является индивидуальным предпринимателем, за ним числится задолженность в размере <...> руб. <...> коп.

МИФНС России № 4 по Брянской области выставлено Куденеко Л.В. требование № от "дата" об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <...> руб. <...> коп.

Куденеко Л.В. данные требования добровольно не исполнила, в связи с чем, в Фокинский районный отдел судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области заявителем "дата" направлено постановление № о взыскании указанной задолженности за счет имущества Куденеко Л.В.

По данному постановлению возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

МИФНС России № 4 по Брянской области, в силу положений статей 64 и 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, просит установить Куденеко Л.В. временное ограничение на выезд из России, так как ей до настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 4 по Брянской области по доверенности Гончарова С.А. просила прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом от заявленных требований, так как Куденеко Л.В. добровольно уплатил вышеуказанную задолженность.

Куденеко Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом сторонам разъяснены и им понятны последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ МИФНС России № 4 по Брянской области от заявленных требований и прекратить производство по гражданскому делу № 2-1707/2011 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области об установлении временного ограничения на выезд Куденеко Л.В. из Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                             С.А. Алейникова