Дело № 2-1444/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 26 октября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Подгало Т.А., при секретаре - Мироновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева К.В. к Кожевникову А.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Воробьев К.В. обратился в суд с иском к Кожевникову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований, указав, что "дата" между Воробьевым К.В. и Кожевниковым А.В. заключен агентский договор в устной форме. По условиям которого ответчик от своего имени за счет денежных средства истца обязался приобрести автомобиль Воробьеву К.В. марки <...>. Воробьевым К.В. по расписке переданы ответчику денежные средства на покупку автомобиля в размере <...> евро, что соответствует <...> рубль <...> копеек. Для совершения всех необходимых юридических действий "дата" истец оформил на имя ответчика нотариально удостоверенную генеральную доверенность. "дата" Воробьев К.В. направил в адрес ответчику письменное требование о надлежащем исполнении договорных обязательств по приобретению автомобиля в течение 30 дней с момента получения претензии. До настоящего времени договорные обязательства по приобретению автомобиля со стороны Кожевникова А.В. перед Воробьевым К.В. не выполнены, полученные денежные средства для указанных целей истцу не возвращены. Воробьев К.В. просил суд взыскать с Кожевникова А.В. в его пользу денежные средства в размере <...> рубль <...> копеек и проценты за пользование денежными средствами на день вынесения судебного акта, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. Воробьев К.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, свои интересы доверил представлять Куприковой Л.В. Представитель истца Куприкова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Кожевникова А.В. в пользу Воробьева К.В. денежные средства в размере <...> рубль <...> копеек и проценты за пользование денежными средствами на день вынесения судебного акта в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> рублей. Не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчик Кожевников А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная по его адресу, возвращена по истечению срока хранения. Суд на основании требований ст. 117,118, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего. "дата" между Воробьевым К.В. и Кожевниковым А.В. заключен агентский договор в устной форме. По условиям которого ответчик от своего имени за счет денежных средства истца обязался приобрести автомобиль Воробьеву К.В. марки <...>. Воробьевым К.В. по расписке переданы ответчику денежные средства на покупку автомобиля в размере <...> евро, что соответствует <...> рубль <...> копеек. Для совершения всех необходимых юридических действий "дата" истец оформил на имя ответчика нотариально удостоверенную генеральную доверенность. В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащие в части первой указанной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть внесена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон. Суд находит, что между сторонами по своей сути существовал договор, имеющий смешанную правовую природу. По своему смыслу спорные правоотношения заключались в намерении Воробьева К.В. приобрести автомобиль марки <...>, в связи чем он передал ответчику денежные средства в размере <...> рубль <...> копеек с поручением на совершение договору купли-продажи транспортного средства. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-топередать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. "дата" Воробьев К.В. направил в адрес ответчику письменное требование о надлежащем исполнении договорных обязательств по приобретению автомобиля в течение 30 дней с момента получения претензии. До настоящего времени договорные обязательства по приобретению автомобиля со стороны Кожевникова А.В. перед Воробьевым К.В. не выполнены, полученные денежные средства для указанных целей, истцу не возвращены. По правиламст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При таких обстоятельствах суд находит, что Кожевников А.В. необоснованно удерживает денежные средства, принадлежащие Воробьеву К.В., в сумме <...> рубль <...> копеек, полученные с целью приобретения истцу автомобиля. Таким образом, требования Воробьева К.В. о взыскании с Кожевникова А.В. денежных средств в сумме <...> рубль <...> копеек подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами исходя из следующего расчета. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. В соответствии с п. 3 указанного Постановления, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек (<...>). Суд проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с "дата" по "дата" (130 дней), исходя, из установленной ставки рефинансирования -8,25 %, находит требования истца о взыскании процентов в сумме <...> рублей <...> копеек, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Воробьевым К.В. заявлены требования о взыскании с Кожевникова А.В. расходов по оказанию юридических услуг в размере <...> рублей. В обоснование требований истец, указал, что его интересы в суде представляла Куприкова Л.В. на основании доверенности. По распискам Куприкова Л.В. получила от истца за оказанные юридические услуги <...> рублей. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме <...> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Воробьева К.В. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Воробьева К.В. к Кожевникову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Кожевникова А.В. в пользу Воробьева К.В. денежные средства в сумме <...> рубль <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней и ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. СУДЬЯ Т.А.Подгало
Именем Российской Федерации