Дело № 2-632/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011г. Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                       Стоян Е. В.

при секретаре                                                    Макеевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путренковой П.Г. к Полякову А.В. о признании права собственности на часть жилого дома и по встречному исковому заявлению Полякова А.В. к Путренковой П.Г. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Путренкова П. Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, что "дата" купила у ФИО1 <...> доли недостроенного дома - квартиру №, к подлежащей возведению общей полезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., с уже возведенной площадью по всему жилому дому площадь соответствует <...> кв.м, по квартире № - ... кв.м. с необорудованными приборами отопления на втором этаже и мансарде, без учета жилой площади, расположенных на земельном участке в ... кв.м. в Фокинском районе г. Брянска по <адрес>.

Истец указывает, что <...> кв.м. недостроенного дома соответствуют <...> доли. Часть дома, которая фактически находится в пользовании у Путренковой П. Г. представляет собой следующие помещения: 1 этаж : комната № - <...> кв.м., комната № - <...> кв.м., комната № - <...> кв.м., комната № - <...> кв.м., комната № - ... кв.м.; 2 этаж: комната № -... кв.м., комната № -<...> кв.м., комната № -... кв.м. Указанные помещения в совокупности составляют <...> доли дома в соответствии с техническим паспортом по состоянию на "дата" и представляют собой изолированную часть здания с отдельным входом. Путренкова П. Г. просит произвести раздел недостроенного дома между собственниками в натуре и выделить в собственность указанные выше комнаты.

В судебное заседание Путренкова П.Г. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Иванова И. В.

Представитель истца Иванова И.В. исковые требования уточнила, указав, что согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от "дата" спорный дом не является объектом незавершенного строительства, а является жилым домом, т. к. истец и ответчик произвели работы по электроосвещению, водоснабжению, отоплению и т.д. Общая площадь квартиры № стала составлять не <...> кв.м., а <...> кв.м. Просила признать за Путренковой П.Г. право общей долевой собственности на <...> доли жилого дома по <адрес>, общей площадью ... кв.м.; признать за ответчиком право общей долевой собственности на <...> доли жилого дома, общей площадью ... кв.м.

Ответчик Поляков А.В. иск Путренковой П.Г. не признал, предъявил встречное исковое заявление о признании права собственности на <...> доли жилого дома. В судебном заседании Поляков А. В. уточнил исковые требования, просил признать за ним право владения и пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, пропорционально принадлежащих ему <...> долей, а именно, полностью левой частью спорного дома с входящим в его состав бассейном, и вторым и мансардным этажом правой части дома; признать за Путренковой П. Г. право владения и пользования жилым домом, пропорционально принадлежащих ей <...> долей, а именно, первым и цокольным этажом правой части дома.

Представитель Путренковой П.Г., Иванова И.В. встречные исковые требования Полякова А.В. не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от "дата" Путренкова П.Г. купила у ФИО1 <...> доли недостроенного домовладения -квартира под №, к подлежащей к возведению общей полезной площадью <...> квадратных метров, в том числе жилой площадью <...> квадратных метра, с уже возведенной площадью по всему жилому дому <...> квадратных метра, по квартире №- <...> квадратных метров с необорудованными приборами отопления на втором этаже и мансарде, без учета жилой площади, расположенных на земельном участке в <...> квадратных метров в Фокинском районе города Брянска по <адрес>, под номером №.

Путренковой П.Г. заявлены требования о признании за ней право общей долевой собственности на <...> доли жилого дома по <адрес>, общей площадью ... кв.м.; признании за ответчиком право общей долевой собственности на <...> доли жилого дома, общей площадью ... кв.м.

Поляковым А.В. заявлены требования о признании права владения и пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, пропорционально принадлежащих ему <...> долей, а именно, полностью левой частью спорного дома с входящим в его состав бассейном, и вторым и мансардным этажом правой части дома; признании за Путренковой П.Г. право владения и пользования жилым домом, пропорционально принадлежащих ей <...> долей, а именно, первым и цокольным этажом правой части дома.

Однако материалами дела установлено, что данные требования сторонами предъявлялись ранее и были рассмотрены судом.

Путренкова П.Г. обращалась в суд с иском к Полякову А.В. о признании права собственности на часть жилого дома, определении долей в жилом доме и разделе жилого дома в натуре, ссылаясь на то, что по договору от "дата" купила у ФИО1, от имени которого по доверенности действовал Поляков А.В., <...> недостроенного жилого дома № по <адрес> города Брянска, то есть 1 и 2 этаж с недостроенной мансардой и частью подвального помещения. Приобретенная истцом часть дома, согласно данным технической инвентаризации, договору купли-продажи от "дата" обозначена как квартира № площадью № квадратных метров. На момент покупки в квартире № отсутствовали приборы отопления, электричество, газ, что не позволило включить в общую площадь квартиры части подвала, мансарды.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от "дата" исковые требования Путренковой П.Г. к Полякову А.В. о признании права собственности на часть жилого дома, об определении долей в жилом доме и разделе жилого дома в натуре, оставлены без удовлетворения. Встречный иск Полякова А.В. к Путренковой П.Г., ФИО1 о признании договора купли-продажи части жилого дома недействительным, оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением Брянского областного суда от "дата" решение Фокинского районного суда г.Брянска от "дата" оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Из мотивировочной части указанного выше решения суда усматривается, что при рассмотрении дела суд учел,что за сторонами зарегистрированы фактически сложившиеся площади соответствующие <...> и <...> долям. Данные доли определены пропорционально площадям квартир, рассчитаны арифметически.

Исходя из буквального толкования предмета договора от "дата" (пункт 1) суд пришел к выводу о том, что Путренковой П.Г. приобретены <...> квадратных метров или <...> жилого дома № по <адрес> города Брянска.

Также в решении суда от "дата", суд учитывал, что к моменту заключения указанного выше договора купли-продажи согласно постановлению администрации Фокинского района города Брянска от "дата" № за ФИО1 (продавцом) по квартире № дома № по <адрес> города Брянска зарегистрирована фактически сложившая площадь (общая полезная) - <...> квадратных метров. ФИО1 разрешена продажа недостроенной части дома (кв.№) по дому № по ул. <адрес> в Фокинском районе города Брянска с общей полезной площадью <...> квадратных метров. Указанным постановлением за Поляковым А.В. по квартире № дома № по <адрес> в Фокинском районе города Брянска зарегистрирована фактически сложившаяся площадь (общая полезная) - <...> квадратных метра. Указанные площади соответствуют <...> и <...> долям. Данные доли определены пропорционально площадям квартир, рассчитаны арифметически.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по настоящему делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-632/11 по иску Путренковой П.Г. к Полякову А.В. о признании права собственности на часть жилого дома и по встречному исковому заявлению Полякова А.В. к Путренковой П.Г. о признании права собственности на часть жилого дома - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.