Дело № 2-1517/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., при секретаре - Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Головиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, установил: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" с Головиной И.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием кредитной карты на сумму <...> рублей, под 22 % годовых. В период с "дата" по "дата" сумма кредита была получена ответчиком. В соответствии с п.п. 5.3.1 Кредитного договора ответчик взял на себя обязательство возвращать полученную сумму с начисленными процентами не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца. За период кредитования за Головиной И.М. вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность по состоянию на "дата" в размере <...> рублей <...> копеек, которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу - <...> рублей <...> копейки; просроченных процентов - <...> рублей <...> копеек; штрафа (пени) за просрочку - <...> рублей <...> копеек. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с Головиной И.М. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу - <...> рублей <...> копейки; просроченных процентов - <...> рублей <...> копеек; штрафа (пени) за просрочку - <...> рублей <...> копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...> рублей <...> копеек. В судебном заседании представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (закрытое акционерное общество) Сузикова С.Ф. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Головина И.М. в судебное заседание не явилась. Направленные по её месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебное извещение. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель истца по доверенности Сузикова С.Ф. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что "дата" между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Головиной И.М. заключен договор № о предоставлении кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием кредитной карты на сумму <...> рублей, под 22 % годовых. Головина И.М. в соответствии с п.п. 5.3.1 Кредитного договора взяла на себя обязательство возвращать полученную сумму с начисленными процентами не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца (л.д.41) В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Головиной И.М. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "дата" составляет <...> рублей <...> копеек и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - <...> рублей <...> копейки; просроченных процентов - <...> рублей <...> копеек; штрафа (пени) за просрочку - <...> рублей <...> копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...> рублей <...> копеек. Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно условий Кредитного договора п.п. 5.3.1 Головина И.М. обязалась в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения - всей суммы технической задолженности на дату расчета (при наличии); - не менее 10 % ссудной задолженности на дату расчета каждого календарного месяца (основного долга); - процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; - процентов начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату погашения технической задолженности включительно. Головина И.М. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору (л.д. 25-36). В соответствии с п. 5.2.11 Кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику, в том числе при нарушении заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. "дата" ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до "дата". Данное требование ответчиком оставлено без ответа (л.д. 48). Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежит удовлетворению. Согласно расчету ОАО «БАНК УРАЛСИБ» размер задолженности Головиной И.М. по кредитному договору по состоянию на "дата" составляет: <...> рублей <...> копейка - просроченная задолженность по основному долгу; <...> рублей <...> копейки - просроченные проценты, всего в сумме <...> рубля <...> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно пункту 2.6 Кредитного договора от "дата" в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и/или неполного погашения кредита и /или процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. Истец заявил требование о взыскании с ответчика штраф (пени) в размере <...> рублей <...> копейки за просрочку исполнения обязательств. Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку обязательства по оплате кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчиком не исполнены, требование о взыскании с ответчика пени по просроченной плате заявлено обосновано. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Суд полагает начисленный истцом штраф (пени) за просрочку исполнения обязательств в сумме <...> рублей <...> копейки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки (0,5% в день). Суд, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер начисленного штрафа (пени) до <...> рублей <...> копеек. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Головиной И.М. государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <...> рублей <...> копеек. Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат также частичному удовлетворению. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которой при цене искового заявления имущественного характера от 200001 рублей до 1000000 рублей, государственная пошлина составляет - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с Головиной И.М. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек (<...> рублей +<...> рублей). Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» к Головиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с Головиной И.М. в пользу Открытого акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - <...> рублей <...> копейку; просроченные проценты - <...> рублей <...> копейки; штраф (пени) за просрочку - <...> рублей <...> копейки. Взыскать с Головиной И.М. в пользу Открытого акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину, уплаченную ОАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска в суд в размере <...> рублей <...> копеек. Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.Н. Фоменко