Дело №2-1490/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Ильиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фокинского района г. Брянска в интересах работника ООО «Брянский стекольный завод» Лашиной В.Д. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

          "дата" Лашина В.Д. была принята на работу в ООО «Брянский стекольный завод» на должность <....>. "дата" Лашина В.Д. уволена с работы на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Прокурор Фокинского района г. Брянска в интересах Лашиной В.Д. обратился в суд иском к ООО «Брянский стекольный завод», ссылаясь на то, что ООО «Брянский стекольный завод» имеет задолженность перед Лашиной В.Д. по заработной плате за период с "дата" по "дата" в сумме <....> руб. <....> коп. Просил суд взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Лашиной В.Д. задолженность по заработной плате в размере <....> руб. <....> коп.

Помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Горелова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Лашиной В.Д. задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" в размере <....> руб. <....> коп.

Лашина В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, с расчетом задолженности по заработной плате согласна, просила взыскать в ее пользу с ООО «Стекольный завод» задолженность по заработной плате в размере <....> руб. <....> коп.

ООО «Брянский стекольный завод» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Брянский стекольный завод».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

По заявлению Лашиной В.Д. прокуратурой Фокинского района г. Брянска проведена проверка соблюдения ее трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что Лашина В.Д. состояла в трудовых отношениях с ООО «Брянский стекольный завод» в период с "дата" по "дата", что подтверждается трудовым договором № от "дата" и приказом о прекращении действия трудового договора от "дата".

Согласно справке № от "дата", выданной Лашиной В.Д. ООО «Брянский стекольный завод», задолженность по заработной плате по состоянию на "дата" составляет <....> руб. <....> коп.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате Лашиной В.Д. ответчик суду не представил. На основании ст. 150 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцом.

Прокурор Фокинского района города Брянска просил суд взыскать с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Лашиной В.Д. задолженность по заработной плате в размере <....> рублей <....> копеек.

Суд соглашается с требованиями прокурора о взыскании с ООО «Брянский стекольный завод» в пользу Лашиной В.Д. задолженности по заработной плате в сумме <....> рублей <....> копеек.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании требований НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается в зависимости от цены иска.

Госпошлина от удовлетворенных требований составляет <....> рублей <....> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Фокинского района г. Брянска в интересах работника ООО «Брянский стекольный завод» Лашиной В.Д. к ООО «Брянский стекольный завод» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» в пользу Лашиной В.Д. задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата" в размере <....> рублей <....> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский стекольный завод» государственную пошлину в размере <....> рублей <....> копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней.

          Председательствующий судья                                             В.А.Корниенко