Дело № 2-1540/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре         - Титовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скубилина А.В., Скубилиной М.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

установил:

Скубилин А.В., Скубилина М.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности, по <...> доли каждому принадлежит <...> квартира № в доме № по <адрес> г.Брянска. С целью улучшения жилищно-бытовых условий квартире произведена перепланировка и переустройство, а именно: - демонтированы угловая перегородка с дверным блоком между прихожей и ванной комнатой, между прихожей и туалетом; - демонтирована глухая перегородка между ванной и туалетом; - демонтирована часть гипсолитовой перегородки с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой; - демонтирован дверной блок между прихожей и кладовкой; - демонтирован оконный блок в жилой комнате; - выполнена угловая перегородка с дверным блоком, отделяющая образуемый санузел от прихожей; - выполнена криволинейная перегородка, отделяющая жилую комнату от прихожей; заменены деревянные оконные блоки на пластиковые с двойными стеклопакетами, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась на <...> кв.м., жилая площадь уменьшилась на <...> кв.м Кроме того была пристроена лоджия без надлежащего разрешения за собственные средства. Данная постройка не нарушает ничьих прав, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что перепланировка с пристройкой из кирпичной лоджии не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания не предоставляет собой угрозу для жизни и здоровью граждан. Администрация г. Брянска отказывает в оформлении переустройства и перепланировки жилого помещения, так как лоджия возведена самовольно, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Скубилин А.В., Скубилина М.Н. просят суд сохранить жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> г. Брянска в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на "дата".

В судебное заседание Скубилин А.В., Скубилина М.Н. не явились, извещены надлежащим образом, их интересы представляет по доверенности Худин А.А.

В судебном заседании представитель истцов Худин А.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, суду пояснил, что строительство пристройки - лоджии было произведено без надлежащего разрешения и для благоустройства квартиры на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящее время получено согласие собственников квартир и соседей по дому на оформление пристройки.

Определением суда от "дата" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилсервис», Управление имущественных отношений Брянской области..

Представитель ООО «Жилсервис», Овчинникова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Скубилин обращался к ним с просьбой заверить подписи собственников жилых помещений в указанном доме, давших согласие на узаконение Скубилиными самовольно возведенной лоджии, по существу спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, Ковтков Д.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменному отзыву, Брянская городская администрация возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном виде, поскольку истицей фактически выполнена реконструкция, то есть изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения. Нарушена целостность несущих конструкций, что является недопустимым.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 36 ч.2 и ч.3, ст. 40 ч.2 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что истцы в равных долях являются собственниками <...> квартиры № в доме № по <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, что подтверждено, свидетельствами о государственной регистрации права <...> № от "дата", <...> № от "дата" (л.д.10-11).

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцами в указанной квартире произведена перепланировка, а именно: - демонтированы угловая перегородка с дверным блоком между прихожей и ванной комнатой, между прихожей и туалетом; - демонтирована глухая перегородка между ванной и туалетом; - демонтирована часть гипсолитовой перегородки с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой; - демонтирован дверной блок между прихожей и кладовкой; - демонтирован оконный блок в жилой комнате; - выполнена угловая перегородка с дверным блоком, отделяющая образуемый санузел от прихожей; - выполнена криволинейная перегородка, отделяющая жилую комнату от прихожей; заменены деревянные оконные блоки на пластиковые с двойными стеклопакетами, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась на <...> кв.м., жилая площадь уменьшилась на <...> кв.м. Кроме того была пристроена лоджия, площадью <...> кв.м, без надлежащего разрешения.

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения лоджии) и перепланировки жилого помещения не отрицается истцами и подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным на "дата".

Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области № от "дата" Скубилина М.Н. за самовольную перепланировку жилого помещения привлечена к административной ответственности по п.1 ст. 29.9, п.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д. 26).

Постановлением Брянской городской администрации от "дата" № в сохранении самовольно выполненной перепланировки в квартире № в доме № по <адрес> в Фокинском районе города Брянска Скубилину А.В. и Скубилиной М.Н. отказано, со ссылкой на нарушения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, в связи с самовольным строительством пристройки к жилому дому, повлекшей за собой изменение параметров объекта капитального строительства (л.д.24-25).

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в собственности гражданина, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорная квартира, расположена на <...> этаже, лоджия к ней возведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

При этом данная лоджия возведена на земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> г. Брянска, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от "дата" (л.д. 17-22).

В соответствии с со ст. 16 ЖК РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники квартир в многоквартирном доме № по <адрес> Фокинского района г. Брянска не возражали против сохранения самовольно возведенной лоджии на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом.

Свое согласие они выразили в письменной форме (л.д.15-16).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от "дата" самовольно выполненная перепланировка квартиры с пристройкой с пристройкой из кирпичной лоджии не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания не предоставляет собой угрозу для жизни и здоровью граждан, технико-экономическими параметры: общая площадь <...> кв.м; жилая площадь <...> кв.м квартиры после выполнения перепланировки соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 27-46).

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники помещений многоквартирного дома не возражали против сохранения жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, суд приходит к выводу, что требования Скубилина А.В. и Скубилиной М.Н. о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скубилина А.В., Скубилиной М.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № в доме № по <...> Фокинского района города Брянска в реконструированном и перепланированном состоянии согласно технического паспорта на квартиру составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на "дата" с пристройкой - лоджией размером <...> м. х <...> м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко