Дело №2-1467/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

       председательствующего судьи Подгало Т.А,

             при секретаре               Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карчукова Д.В. к Карчуковой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Карчуков Д.В. обратился в суд с иском к Карчуковой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец, указал, что является нанимателем квартиры № дома № по <адрес> города Брянска. Указанное жилое помещение является <...> квартирой, которая ранее выделялась в "дата" Карчукову Д.В. по ордеру на состав семьи из <...> человек: истец, Карчукова Л.М. (<...>), Карчукова Ю.Д. (<...>), Карчукова Е.Д. (<...>).

Брак между Карчуковым Д.В. и Карчуковой Л.М. расторгнут в "дата", фактически брачные отношения прекращены в "дата".

Истец указывает, что Карчукова Л.М. с "дата" не проживает в спорной квартире и утратила право пользования жилым помещением, бремя содержания квартиры не несет.

Ответчик имеет иное жилое помещение и постоянно проживает в <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживает истец, котрый несет бремя содержания квартиры.

Карчуков Д.В. просил суд признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес> города Брянска Карчукову Л.М. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Карчуков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Суду пояснил, что квартира выделялась ему на состав семьи из -<...> человек. После расторжения брака в "дата" Карчукова Л.М. выехала из жилого помещения, не несет бремя его содержания, то есть добровольно отказалась от прав на квартиру.

В судебном заседании ответчик Карчукова Л.М. исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении.

Пояснила суду, что спорное жилое помещение выделялось ее бывшему мужу Карчукову Д.В. на состав семьи из <...> человек. В настоящее время он является основным нанимателем указанной квартиры. С "дата" вынуждено не проживает в спорной квартире в связи с фактическим прекращением брачных отношений и неприязнью с ответчиком. Иного жилого помещения не имеет. В настоящее время не имеет возможности проживать в квартире, поскольку с истцом сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании третьи лица Карчукова Ю.Д., Карчукова Е.Д. пояснили суду, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку их мать Карчукова Л.М. не проживает в квартире в связи с неприязненными отношениями с Карчуковым Д.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Установлено, что <...> квартира № дома № по <адрес> города Брянска выделялась Карчукову Д.В. по ордеру на состав семьи из <...> человек (истец Карчуков Д.В. ответчик Карчукова Л.М. (<...>), третьи лица Карчукова Ю.Д., Карчукова Е.Д. (<...>), Указанный факт подтвержден ордером, поквартирной карточкой не отрицается сторонами.

По данным поквартирной карточки в квартире зарегистрированы Карчуков Д.В. в качестве членов его семьи: Карчукова Л.М. (<...>), Карчукова Ю.Д., Карчукова Е.Д. (<...>).

Брак между Карчуковым Д.В. и Карчуковой Л.М. расторгнут "дата", что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

Из пояснений сторон установлено, что Карчуков Д.В. и Карчукова Л.М. родственных отношений не поддерживают.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С момента прекращения брака Карчукова Л.М. выехала из квартиры № дома № по <адрес> города Брянска, что подтверждается показаниями сторон и пояснениями свидетеля ФИО1

В настоящее время в квартире постоянно проживает Карчуков Д.В..

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

       В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

       Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

        При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

       Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений ответчика и третьих лиц, установлено, что Карчукова Л.М. не проживает в спорном жилом помещении с "дата", поскольку с бывшим мужем Карчуковым Д.В. сложились неприязненные отношения из-за злоупотребления последним спиртными напитками.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик вынуждена не проживать по месту своей регистрации.

Суд находит неподтвержденным факт несения истцом расходов за содержание квартиры.

Из пояснений ответчика установлено, что за период с "дата" по "дата" она несла бремя содержания квартиры, поскольку Карчуков Д.В. не оплачивал коммунальные платежи. Судебными приставами-исполнителями из заработной платы Карчуковой Л.М. удерживалась сумма в погашение долга по коммунальным платежам. Часть задолженности по коммунальным платежам оплачена Карчуковой Л.М., что подтверждается квитанцией.

Установлено, что Карчуков Д.В. фактически стал оплачивать коммунальные платежи за квартиру лишь в "дата" за одного проживающего. При этом по данным ООО «РИРЦ -пс город» в настоящее время по коммунальным платежам за спорную квартиру имеется задолженность.

Судом установлено, что по данным Росреетсра по Брянской области и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в собственности Карчукова Л.М. иного жилого помещения не имеет.

Установлено, что в настоящее время ответчик проживает в <адрес> в доме, принадлежащей ее матери, прав на указанное жилое помещения Карчукова Л.М. не имеет, что подтверждается справкой администрации сельского поселения и сообщение Управления Росреестра по Брянской области.

Суд приходит, что к выводу, что ответчик не имеет прав на проживание в иных жилых помещениях, кроме спорного.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателями членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с указанной нормой наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении по указанному основанию в том числе, если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Поскольку установлено, что ответчик другого жилья и постоянного места жительства не имеет, добровольно от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение не отказывался, следовательно, он не может быть признан утратившим право на проживание в квартире.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования не законны и не обоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Карчукова Д.В. к Карчуковой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней.

СУДЬЯ Т.А.Подгало