РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлюпина В.П. к Дудченко В.В. о признании утратившим право на жилое помещение и признании права на приватизацию жилого помещения, УСТАНОВИЛ Хлюпин В.П. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что "дата" ему выделено койко-место в общежитии по <адрес>, где он зарегистрирован и проживает до настоящего времени. На его имя был открыт лицевой счет, согласно которому он оплачивает все коммунальные платежи, как за койко-место. "дата" он обратился в МУП »Жилспецсервис» с заявлением о выдаче справки-согласования о возможности приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>. На данное заявление был получен отказ, так как в поквартирной карточки жилого помещения указаны зарегистрированными Дудченко В.В. и ФИО1, которые в данной комнате не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. В связи с чем истец просил суд признать Дудченко В.В. и ФИО1 утратившими право на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и снять их с регистрационного учета. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статьей 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. На основании изложенного истец просил признать за ним право на приватизацию спорного жилого помещения. Хлюпин В.П. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности Кривцова А.В. В судебном заседании представитель истца Кривцов А.В. исковые требования уточнил. Просил суд прекратить производство по делу в отношении ответчика ФИО1 в связи со смертью последнего, а в отношении Дудченко В.В. признать его утратившим право на жилое помещение, расположенное по <адрес> и снять с его регистрационного учета. Кроме того, истцу отказано в приватизации спорной комнаты по тем основаниям, что в пункте 6 Положения Брянской городской администрации, утвержденным Постановлением Брянской городской администрации № 1637 от 01.06.2007 года «О порядке приватизации жилых помещений в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в собственность г. Брянска», указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, заселенные на условиях койко-место. Просил суд признать за Хлюпиным В.П. право на приватизацию спорной комнаты. Ответчик Дудченко В.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Ответчик Брянская городская администрация надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск указал, что исковые требования Хлюпина В.П о признании права на приватизацию жилого помещения по <адрес>, не признает, т.к. спорное жилое помещение является общежитием и на основании ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежит. В части признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением оставляет на усмотрение суда. Третье лицо МУП «Жилспецсервис» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из письменного отзыва на иск видно, что общежитие по <адрес> находится на балансе МУП «Жилспецсервис» г.Брянска на основании Постановления от "дата" №. Во исполнение Постановления № 1637-п от 01.06.2007г., согласно п. 6 Положения «О порядке приватизации жилых помещений в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в собственность г. Брянска», не подлежат приватизации жилые помещения, заселенные на условиях койко-место, проходные и смежные комнаты, заселенные разными семьями, жилые помещения в которых самовольно выполнены переустройства и перепланировки, а также жилые помещения, предоставленные гражданам во временной пользование (зарегистрированным по месту пребывания). Оставляет вынесение решения на усмотрение суда. Третье лицо ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц. Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из поквартирной карточки усматривается, что Хлюпин В.П. с "дата", а ФИО1 и Дудченко В.В. с "дата" занимают койко-места в комнате № в доме № по <адрес> в Фокинском районе г.Брянска (л.д.11). Согласно копий лицевого счета, Хлюпин В.П. занимает в спорной комнате койко - место площадью <...> кв.м., задолженность по оплате коммунальных услуг не значится (л.д.12). Из копий лицевых счетов Дудченко В.В. и ФИО1 видно, что у них имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, а последнему лицевой счет закрыт в связи со смертью, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13-14). Из акта от "дата", составленного комиссией МУП «Жилспецсервис» следует, что Хлюпин В.П. занимает и оплачивает за коммунальные услуги как за койко-место, <...> кв.м., Дудченко В.В. оплачивает также <...> кв.м., но проживает редко, а ФИО1 умер. Из копии свидетельства о смерти следует, что отделом ЗАГС <...> района г.Брянска управления ЗАГС Брянской области "дата" составлена запись о смерти ФИО1, умершего "дата". Свидетель ФИО1, суду показала, что несколько лет назад она проживала в комнате № в доме № по <адрес> в Фокинском районе г.Брянска. Она является медицинским работником, в связи с чем часто посещала жильцов комнаты № по их просьбе для оказания медицинской помощи - <...> В комнате № стояли две кровати, в ней проживает Хлюпин В.П. Раньше в этой комнате проживал ФИО1, который был <...> и умер "дата". Дудченко В.В. она никогда не видела, в комнате № он не проживал. Давая оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что Дудченко В.В. длительное время не проживает в спорной комнате, не оплачивает жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства. Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12. 2004 года N 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Из сообщения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от "дата" следует, что объект учета, расположенный по <адрес>, включен в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска. Реестровый номер объекта учета - № Основанием для включения данного объекта учета в реестр муниципальной собственности является постановление администрации города Брянска от "дата" №. Учет объектов в реестре, в том числе квартир, ведется при наличии правоустанавливающих документов, договоров социального найма жилого помещения или ордера, а также при поступлении заявлений от физических или юридических лиц. Документы, необходимые для включения в реестр муниципального жилищного фонда г.Брянска не предоставлялись. Сведений о принадлежности квартиры № дома № по <адрес> г.Брянска к специализированным жилым помещениям не имеется. Поскольку доказательств того, что комната № дома № по <адрес> г.Брянска отнесена к специализированным жилым помещениям не имеется, то суд приходит к выводу, что в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по найму спорного жилого помещения подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Установлено, что Дудченко В.В. выехал в другое место жительства. В связи с чем суд приходит к выводу, что с момента выезда Дудченко В.В. в другое место жительства договор социального найма спорной комнаты с ответчиком расторгнут, а потому иск в части признания его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. В письме МУП «Жилспецсервис» от "дата" № Хлюпину В.П. отказано в выдаче справки - согласования о возможности приватизации жилого помещения № (койко - место) в доме № по <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, поскольку согласно п.6 Постановления Брянской городской администрации № 1637- от 01.06.2007 года не подлежат приватизации жилые помещения, заселенные на условиях койко-места. Однако судом установлено, что в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по найму комнаты № дома № по <адрес> г.Брянска подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма установлен в судебном заседании, в связи с чем отсутствие самого договора социального найма не препятствует осуществлению Хлюпиным В.П. предусмотренным законодательством прав нанимателя по договору социального найма, поскольку реализация нанимателем таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления договора социального найма. Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам, по договорам социального найма после 1 марта 2005 г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Доказательств тому, что жилое помещение, в которой проживает истец, относится к какой либо из вышеперечисленных категорий жилых помещений, суду не представлено. Принимая во внимание, что дом № по <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, включен в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска, комната № не отнесена к специализированному жилищному фонду и истец проживает в ней на условиях социального найма, суд приходит к выводу, что Хлюпин В.П. имеет на право приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, в связи с чем находит отказ в приватизации спорного жилого помещения необоснованным, а потому иск в части признания права на приватизацию спорной комнаты подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск Хлюпина В.П. удовлетворить. Признать Дудченко В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Управлению федеральной миграционной службы России по Брянской области снять Дудченко В.В. с регистрационного учета по <адрес> Признать за Хлюпиным В.П. право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, расположенного по <адрес> Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней. Председательствующий судья П.В.Перминов