Дело № 2-1780 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алекса В.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Алекса В.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, "дата" она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако в этом ей было отказано. Считает отказ необоснованным, поскольку ответчик не включил в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с "дата" по "дата" в должности <...> Амбулаторно-поликлинического объединения № г.Брянска, так как наименование учреждения не соответствует «Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» (далее «Список...»), а также периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - время обучения на курсах повышения квалификации, мотивируя тем, что вышеуказанные периоды не предусмотрены «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» (далее «Правила…»), утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. Просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, включив названные периоды работы в льготный стаж.

В судебном заседании Алекса В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, иск уточнила и просила обязать УПФ РФ назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Представитель УПФ РФ по доверенности Кулакова С.Н. иск не признала, суду пояснила, что указанные периоды работы не могут быть включены в льготный стаж на основании п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия у истца 30 лет лечебной деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение.

Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который связывает право на досрочную трудовую пенсию по старости с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 30 лет осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что Алекса В.Г. в период "дата" по "дата" работала в Амбулаторно - поликлиническом объединении № в должности <...> и ей отказано во включении в льготный стаж данного периода, так как наименование учреждения не соответствует «Списку…» учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения»

В пункте п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», разъяснено в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п. 1 ст. 27 и пп. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Пенсия за выслугу лет в связи лечебной и иной работой по охране здоровья населения засчитывается в соответствующих должностях медицинского персонала в учреждениях, согласно ранее действовавшим Спискам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463 и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г № 1066.

Указанными «Списками…» было предусмотрено наименование учреждения «поликлиника».

Из записи в трудовой книжке видно, что Алекса В.Г. с "дата" она была принята переводом на должность <...> в АПО №, с "дата" переведена на должность <...> <...> АПО №. Амбулаторно-поликлиническое объединение № г.Брянска переименовано "дата" в МУЗ «Городская поликлиника № г.Брянска».

Наименование данного учреждения не предусмотрено «Списком должностей и учреждений, работа, в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии…».

Согласно приказу о переводе лечебных учреждений горздравотдела на новые условия хозяйствования от "дата" №, Амбулаторно-поликлиническое объединение № переведено на новые условия хозяйствования.

Из приказа главного врача МУЗ «Амбулаторно-поликлинического объединения №» от "дата" № усматривается, что наименование муниципального учреждения здравоохранения «Амбулаторно-поликлиническое объедение №» переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №», что подтверждается справкой о реорганизации (л.д.11).

Из Устава муниципального учреждения здравоохранения «Амбулаторно-поликлиническое объедение №» видно, что изменено только наименование учреждения, а не его цели, задачи и функции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не соответствие наименования учреждения Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, не может лишать истца права на включение спорного периода работы в указанном выше учреждении в льготный медицинский стаж для назначения досрочной пенсии. Следовательно, период работы Алекса В.Г. с "дата" по "дата" - в должности <...> Амбулаторно-поликлинического объединения № г.Брянска, подлежат зачету в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Ответчиком отказано во включении в льготный стаж этих периодов, в связи с тем, что порядок их исчисления, дающий право на досрочное назначение пенсии по стрости, определен «Правилами», утвержденными постановлением правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г., согласно которым включение периодов обучения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не предусмотрено.

Суд не может согласиться с данным выводом УПФ РФ по следующим основаниям.

Из справки № ГБУЗ «Брянская городская поликлиника №» видно, что Алекса В.Г. в период с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", на основании приказа № от "дата" и приказа № от "дата", направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы.

Ответчик не включил в льготный стаж Алекса В.Г. вышеуказанные периоды работы истца.

Пунктом 4 «Правил», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002г., предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которого работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а потому спорные периоды подлежат зачету в стаж работы Алекса В.Г., дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Неприменение вышеуказанных норм создаст неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что противоречит требованиям ст.19 Конституции РФ.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Алекса В.Г. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алекса В.Г. удовлетворить.

Включить Алекса В.Г. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с "дата" по "дата" - в должности <...> Амбулаторно-поликлинического объединения № г.Брянска;

- с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" - нахождение на курсах повышения квалификации.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Алекса В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                       П.В.Перминов