Дело № 2-1526/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Фоменко Н.Н., при секретаре - Титовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.С. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, установил: Смирнова Е.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <...> квартиры №, площадью <...> кв.м, расположенной по <адрес>. На основании постановления Брянской городской администрации от "дата" № указанное жилое помещение с целью реконструкции под офисное помещение переведено в нежилое. В процессе реконструкции истец самостоятельно изменила конструктивные характеристики объекта недвижимого имущества. Самовольно построенный объект недвижимости соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей. В связи с чем, истец в порядке статьи 222 ГК РФ просит суд признать право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м, расположенный по <адрес>. В судебном заседании Смирнова Е.С. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, суду пояснил, что реконструкция нежилого помещения с возведением пристройки к квартире на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме, была произведена без надлежащего разрешения. В настоящее время получено согласие собственников квартир и соседей по дому на оформление пристройки. Определением суда от "дата" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилсервис», Управление по строительству и развитию территории города Брянска. Представитель ООО «Жилсервис», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Представитель Управления имущественных отношений Брянской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель ответчика Брянской городской администрации, а также третьего лица, без самостоятельных требований Управления по строительству и развитию территории города Брянска Абрамов А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 36 ч.2 и ч.3, ст. 40 ч.2 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Судом установлено, что Смирнова Е.С. является собственником <...> квартиры № в доме № по <адрес> в Фокинском районе г.Брянска, что подтверждено, свидетельством о государственной регистрации права <...> № от "дата" (л.д. 15). По данным технической инвентаризации по состоянию на "дата" квартира имела общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м, в ней были помещения обозначенные на плане: жилая комната №, площадью ... кв.м; прихожая №, площадью <...> кв.м.; шкаф №, площадью <...> кв.м; туалет №, площадью <...> кв.м; ванная №, площадью <...> кв.м; кухня №, площадью <...> кв.м. Постановлением Брянской городской администрации № от "дата", с учетом положительных согласований с Управлением по строительству и развитию территории города Брянска от "дата" №, Главного управления МЧС России по Брянской области от "дата" №, Управления по благоустройству и экологии города Брянска от "дата" №, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по Брянской области от "дата" №, муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Фокинского района города Брянска, указанное жилое помещение с целью реконструкции под офисное помещение переведено в нежилое (л.д. 16, 18, 20, 21, 22, 23). С целью улучшения эксплуатационных свойств помещения истцом в спорном нежилом помещении произведена реконструкция в следствие которой, образован туалет №, площадью <...> кв.м; подсобное помещение №, площадью <...> кв.м; основное помещение №, площадью <...> кв.м, пристроен тамбур № без надлежащего разрешения, площадью <...> кв.м, технико-экономические показатели нежилого помещения по общей площади стали <...> кв.м. Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристройки) и перепланировки жилого помещения не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по данным на "дата". Управлением по строительству и развитию территории города Брянска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения отказано, поскольку реконструкция помещения выполнена без разрешения на строительство. В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в собственности гражданина, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что спорная квартира, расположена на 1 этаже, пристройка к ней и реконструкция помещения произведены без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть являются самовольной. При этом пристройка ( тамбур) к нежилому помещению возведена на земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> г. Брянска, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от "дата" (л.д. 26-28), а также межевым планом земельного участка от "дата". В соответствии с со ст. 16 ЖК РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с протоколом общего собрания собственников квартир и нежилых помещений от "дата" собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> Фокинского района г. Брянска принято положительное решение о возможности перевода и сохранения нежилого помещения с возведенной пристройкой на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом в реконструированном виде (л.д. 29-31). Согласно техническому заключению ООО «Проект - Сервис» № от "дата" выполненные строительные работы и конструкции улучшают объемно-планировочное решение помещения, и не влияют на несущую способность и устойчивость всего дома в целом, а также не нарушают права и интересы владельцев других квартир и нежилых помещений и не создают угрозу их жизни или здоровью, помещение подлежит дальнейшей эксплуатации. Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники помещений многоквартирного дома не возражали против сохранения жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации. Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Смирновой Е.С. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение - удовлетворить. Признать за Смирновой Е.С. право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м, расположенное по <адрес>, согласно техническому паспорту нежилого помещения по состоянию на "дата" ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Н.Н. Фоменко