Дело № 2-1795/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полченковой С.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,

установил:

Полченкова С.В. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии.

В обоснование требований, указав, что она является основным нанимателем квартиры № дома № по <адрес> города Брянска. Истцом самовольно произведена перепланировка (переоборудование) квартиры, не нарушающая несущей способности конструкций и элементов здания, а именно под лоджией ее квартиры построен подвал.

Полченкова С.В. просила суд сохранить в переоборудованном состоянии квартиру № дома № по <адрес> города Брянска.

В судебном заседании Полченкова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд сохранить в переоборудованном состоянии квартиру № дома № по <адрес> города Брянска.

Представители ответчика Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица МУП «Жилкомсервис Фокинского района города Брянска « по доверенности Дубонос Р.Е. в судебном заседании сообщил суду, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, на основании следующего.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п.7 ч.1 ст.14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из приложенных к иску материалов следует, что истица обратилась к ответчику с заявлением о согласовании самовольной перепланировки в жилом помещении.

Для урегулирования указанной категории споров гражданам в порядке досудебной подготовки необходимо обращаться в Межведомственную комиссию по переводу жилых помещений в нежилые, муниципальных общежитий в статус жилых домов и согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах Брянской городской администрации (г.Брянск, проспект Ленина д.35).

Сохранение квартиры истца в переоборудованном состоянии с учетом самовольно возведенной лоджии регулируются положениями ст. 222 ГК РФ.

По правилам ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в том случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того требования истца по своей сути затрагивают права на земельный участок, расположенный под самовольно возведенной лоджией.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие права истца на земельный участок, расположенный под самовольно возведенной лоджией, что лишает суд возможности разрешить по правилам ст. 222 ГК РФ настоящий спор.

Таким образом, суд находит, что Полченковой С.В. не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Полченковой С.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить Полченковой С.В., что после устранения указанных в настоящем определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ Т.А.Подгало