Дело № 2-1466/2011 РЕШЕНИЕ 9 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Подгало Т.А., при секретаре - Мироновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Богинской А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Богинской А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований, указав, что "дата" в результате ДТП по <адрес> поврежден автомобиль <...> гос. номер №, принадлежащей Богинской А.Ф. Указанный автомобиль застрахован по риску АВТОКАСКО в Брянском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис <...> от "дата" После ДТП Богинская А.Ф. обратилась в Брянский филиал с заявлением о происшедшем событии по риску повреждение (заявление №). В соответствии с экспертизой стоимость причиненного ущерба составила <...> рублей <...> коп. В связи с объективными причинами выплата страхового возмещения не произведена в срок. Богинская А.Ф. обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд города Брянска о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств <...> Иск Богинской А.Ф. к ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворен в полном объеме. "дата" ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Богинской А.Ф. произведена выплата в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате оценки в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. Однако "дата" в результате технической ошибки из Центральной бухгалтерии ЗАО «ГУТА-Страхование» на расчетный счет <...> в Брянское ОСБ 8605 на имя Богинской А.Ф повторно перечислено страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копейки платежным поручением № от "дата" Таким образом, кроме положенных <...> руб. <...> коп. ЗАО «ГУТА-Страхование» ошибочно перечислило потерпевшему сумму в размере <...> рублей <...> копейки. "дата" Богинская А.Ф. предупреждена по телефону № о том, что ей ошибочно перечислены денежные средства, с просьбой вернуть их обратно на расчетный счет ЗАО «ГУТА-Страхование», но она отказалась это сделать и распорядилась денежными средствами с расчетного счета. "дата" ЗАО «ГУТА-Страхование» направило ответчику письмо с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое возвращено отправителю в связи с отказом получателя. "дата" Богинской А.Ф. направлено уведомление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет ЗАО «ГУТА-Страхование» до настоящего времени указанная сумма ЗАО «ГУТА-Страхование» не возвращена. ЗАО «ГУТА-Страхование» просило суд взыскать с Богинской А.Ф. денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копеек. Представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Костенко Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Богинской А.Ф. денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесении судебного акта, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копеек. Ответчик Богинская А.Ф. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме <...> рублей <...> копейки не возражала, указав, что не знала источника поступления указанных денежных средств, полагая, что перечисленные денежные средства - это задолженность по алиментам. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесении судебного акта, расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, почтовых расходов в сумме <...> рублей <...> копеек просила отказать. В обоснование возражений, указав, что в ее действиях не усматривается неосновательное обогащение, поскольку она не знала об источники поступления денежных средств, а потому не обязать в порядке ст. 98 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего. "дата" в результате ДТП по <адрес> поврежден автомобиль <...> гос. номер <...>, принадлежащей Богинской А.Ф. Указанный автомобиль застрахован по риску АВТОКАСКО в Брянском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис <...> от "дата" После ДТП Богинская А.Ф. обратилась в Брянский филиал с заявлением о происшедшем событии по риску повреждение (заявление №). В соответствии с экспертизой стоимость причиненного ущерба составила <...> рублей <...> коп. В связи с объективными причинами выплата страхового возмещения не произведена в срок. Богинская А.Ф. обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд города Брянска о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств <...>. Решением Советского районного суда города Брянска от "дата" иск Богинской А.Ф. к ЗАО «ГУТА-Страхование» взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворен в полном объеме. В пользу Богинской А.Ф. с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежало взыскании на основании решения суда страховое возмещение в размере <...> руб. <...> копейки. "дата" ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Богинской А.Ф. произведена выплата в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате оценки в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. Однако "дата" в результате технической ошибки из Центральной бухгалтерии ЗАО «ГУТА-Страхование» на расчетный счет <...> в Брянское ОСБ 8605 на имя Богинской А.Ф повторно перечислено страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копейки платежным поручением № от "дата" Таким образом, кроме положенных <...> руб. <...> коп. ЗАО «ГУТА-Страхование» ошибочно перечислило потерпевшему сумму в размере <...> рублей <...> копейки. "дата" Богинская А.Ф. предупреждена по телефону № о том, что ей ошибочно перечислены денежные средства, с просьбой вернуть их обратно на расчетный счет ЗАО «ГУТА-Страхование», но она отказалась это сделать и распорядилась денежными средствами с расчетного счета, что подтверждается выпиской по счету ответчика. "дата" ЗАО «ГУТА-Страхование» направило ответчику письмо с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое возвращено отправителю в связи с отказом получателя. "дата" Богинской А.Ф. направлено уведомление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет ЗАО «ГУТА-Страхование» до настоящего времени указанная сумма ЗАО «ГУТА-Страхование» не возвращена. По правиламст. 1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При таких обстоятельствах суд находит, что Богинская А.Ф. необоснованно удерживает денежные средства, принадлежащие ЗАО «ГУТА-страхование», в сумме <...> рублей <...> копейки. Таким образом, требования ЗАО «ГУТА-страхование» о взыскании с Богинской А.Ф. денежных средств в сумме <...> рублей <...> копейки подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами исходя из следующего расчета. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. В соответствии с п. 3 указанного Постановления, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата", с учетом, действующей ставки рефинансирования в размере 8,25 %. Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными сред, представленный истцом находит его неверным, поскольку полагает, что период просрочки составляет 45 дней с "дата" (дата, на которую указали стороны как день, когда ответчик узнала о природе перечисленных ей денежных средств) по "дата" (дата уточнения исковых требований). При таких обстоятельствах, суд находит, что в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» с Богинской А.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, исходя из следующего расчета: <...> рублей <...> копейки х 8,25%: 360 дней х <...> дней =<...> рублей <...> копеек. ЗАО «ГУТА-Страхование» заявлены требования о взыскании с Богинской А.Ф. расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, почтовых расходы в сумме <...> рублей <...> копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, почтовых расходы в сумме <...> рублей <...> копеек подлежат удовлетворению. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «ГУТА-Страхование» к Богинской А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать Богинской А.Ф. денежные средства в сумме <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «ГУТА-Страхование» к Богинской А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней. СУДЬЯ Т.А.Подгало
Именем Российской Федерации