Дело № 2-1628 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.

при секретаре                             - Куприной И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакина С.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) об установлении даты и основания увольнения со службы, взыскании задолженности по выплатам, компенсации морального вреда,

установил:

Рыбакин С.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что с (дата) проходил службу в Федеральном государственном учреждении «Исправительная колония 2» УФСИН России по Брянской области (далее ФГУ «ИК 2» УФСИН России по Брянской области). С (дата) откомандирован в распоряжение УВД по Брянской области для дальнейшего прохождения службы.

Надлежащим образом его увольнение со службы из органов уголовно-исполнительной системы не оформлено до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить дату его увольнения со службы из ФГУ «ИК 2» УФСИН России по Брянской области - (дата), установить основание увольнение - по ограниченному состоянию здоровья (пункт «з» статьи 19 Закона РФ «О милиции»), взыскать компенсацию морального вреда в размере трех месячных заработных плат, произвести перерасчет выплат денежного довольствия по состоянию на день увольнения со всеми установленными надбавками и начислениями с учетом индексации на день выплаты, обязать ответчика предоставить справку формы 2-НДФЛ за весь период службы, справку о денежном довольствии за последний месяц перед увольнением, обязать ответчика выплатить задолженность по командировочному удостоверению № в размере <...> рублей.

В предварительном судебном заседании Рыбакин С.В. заявленные исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФГУ «ИК 2» УФСИН России по Брянской области) Симонова Т.С. заявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ в три месяца со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Полагала, что данный срок следует исчислять со дня откомандирования истца в распоряжение УВД по Брянской области (дата). С настоящим исковым заявлением Рыбакин С.В. обратился в сентябре 2011 года.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Щербакова Е.В. ходатайство ответчика о пропуске Рыбакиным С.В. срока на обращение в суд поддержала.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области Вяликова Н.В. в предварительном судебном заседании сослалась на пропуск истцом срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Рыбакин С.В. возражал относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока на обращения в суд. Просил восстановить его, ссылаясь на уважительные причины пропуска: тяжелое заболевание и инвалидность второй группы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании установлено, что Рыбакин С.В. с (дата) проходил службу в должности младшего инспектора отдела охраны учреждения ОБ 21/2 Управления исполнения наказаний по Брянской области, с (дата) в должности младшего инспектора 2-категории отдела охраны федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области».

С (дата) по (дата) в должности младшего инспектора помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, о чем с истцом заключен контракт о службе сроком до (дата).

Приказом ФГУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от (дата) № «По личному составу» Рыбакин С.В. откомандирован в распоряжение УВД по Брянской области с (дата). В тексте приказа основанием для откомандирования истца указан запрос на откомандирование от (дата) №.

(дата) между Рыбакиным С.В. и УВД по Советскому району города Брянска заключен контракт о прохождении истцом службы в должности участкового уполномоченного милиции отдела УУМ УВД по Советскому району города Брянска на период с (дата) по (дата).

В личном деле Рыбакина С.В. имеется рапорт о его согласии с предложенной должностью участкового уполномоченного милиции отдела УУМ по Советскому району города Брянска. Копия данного рапорта к материалам настоящего дела.

Таким образом, истец был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в соответствии с действующим законодательством.

(дата) Рыбакин С.В. на имя исполняющего обязанности начальника УВД по Брянскому городскому округу с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по пункту «З» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Из представления к увольнению истца из органов внутренних дел следует, что в выслугу лет ему учтен и период его службы в органах исполнения наказания в льготном исчислении.

Приказом УВД по Брянскому городскому округу от (дата) № Рыбакин С.В. с должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ УВД по Советскому району города Брянска по пункту «З» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться судом обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из существа заявленных исковых требований, Рыбакин С.В. просит об установлении даты и основания его увольнения из ФГУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, взыскании компенсацию морального вреда, о перерасчете выплат денежного довольствия со всеми установленными надбавками и начислениями с учетом индексации, о понуждении ответчика предоставить справку формы 2-НДФЛ, справку о денежном довольствии на предполагаемую дату увольнения - (дата), обязать ответчика выплатить задолженность по командировочному удостоверению в размере <...> рублей № от (дата).

Таким образом, срок для обращения в суд Рыбакина С.В. следует исчислять с (дата) (дата откомандирования). С иском в суд истец обратился в сентябре 2011 года, то есть за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.

Судом установлено, что истцу было известно о порядке его откомандирования для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УВД Брянской области в январе 2008 года, что подтверждается его подписью в контракте от (дата) (л.д.63-65), рапортом (л.д. 62).

Довод истца о том, что о нарушенном праве он узнал в июле 2011 года, так как не имел документов о периодах службы, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

К исковому заявлению Рыбакин С.В. приложил ответы УФСИН России по Брянской области ФГУ «ИК № 2» от 2009 года о направлении истцу материалов, подтверждающих службу истца в уголовно- исполнительной системе (л.д.5, 7, 9, л.д 10-16).

Так как инвалидность истцу установлена впервые в 2010, повторно в 2011 году, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не являлось препятствием для своевременного обращения в суд.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска для обращения в суд Рыбакин С.В. не представил.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В остальной части исковые требования Рыбакина С.В. носят производный от основного требования (установления даты и основания увольнения) характер и не требуют дополнительной юридической оценки судом.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыбакина С.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) об установлении даты и основания увольнения со службы, о выдаче справок, взыскании задолженности по выплатам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина