24 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гвоздикову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что (дата) между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Аква» был заключён договор ОСАГО <...> владельца транспортного средства марки <...>, государственный номер №. 07.12.2009 года в результате нарушения ответчиком Гвоздиковым Н.Н., управлявшим автомобилем <...>, государственный номер №, п.п. 2.7, 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобилю <...>, государственный номер №, принадлежащему ФИО1 Водитель Гвоздиков Н.Н. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением от (дата). Так как автомобиль <...> государственный номер № застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по рискам «АВТОКАСКО» <...>, во исполнение условий договора страхования ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> рублей 42 копейки. ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, (дата) выплатило ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере <...> рублей 19 копеек. Поскольку Гвоздиков Н.Н. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то ОСАО «Ингосстрах» просил суд взыскать него в порядке регресса <...> рублей 19 копеек. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей 61 копейки.

ОСАО «Ингосстрах» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Гвоздиков Н.Н. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Третье лицо представитель ООО «Аква» суду показал, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Гвоздиков Н.Н. состоял в трудовых отношениях с предприятием. Управляя принадлежащим ООО «Аква» автомобилем, Гвоздиков Н.Н. исполнял свои трудовые обязанности. Он был выпущен на линию по заданию работодателя в трезвом состоянии. Почему в момент совершения ДТП Гвоздиков Н.Н. оказался в состоянии опьянения, работодателю неизвестно.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 07.12.2009 года следует, что 07.12.2009 года в 9 часов 55 минут Гвоздиков Н.Н., управлявший автомобилем <...>, государственный номер №, нарушив п.п. 2.7, 9.10 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде механических повреждений автомобилю <...>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.12.2009 года установлено, что в результате нарушения п.9.10 ПДД Гвоздиков Н.Н. допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный номер №, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Из протокола № от 07.12.2009 года усматривается, что водитель ООО «Аква» Гвоздиков Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством <...>, государственный номер №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г.Брянска от (дата) Гвоздиков Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Договором ОСАГО от (дата) <...> заключенного с ОСАО «Ингосстрах», была застрахована гражданская ответственность ООО «Аква» как владельца транспортного средства марки <...>, государственный номер №.

Согласно полису № от (дата) автомобиль <...> государственный номер № принадлежащий ФИО1 застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по рискам «АВТОКАСКО».

Из заключения № от (дата) независимой оценки «ОНиКС» видно, что стоимость ремонта транспортного средства <...> государственный номер №, принадлежащего ФИО1, составила <...> руб. 73 коп.

На основании страхового акта от (дата), из суммы <...> руб. 73 коп. исключена как не относящаяся к страховому случаю сумма <...> руб. 54 коп. Итого, по условиям страхования подлежало возмещению <...> руб. 19 коп.

Платежным поручением № от (дата) ОСАО «Ингосстрах» выплатило ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере <...> рублей 19 копеек.

Согласно ст. 14Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из справки ООО «Аква» от (дата), приказа № от (дата) о приеме на работу, трудового договора от (дата) и приказа об увольнении № от (дата) следует, что Гвоздиков Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Аква» в должности водителя.

Представитель ООО «Аква» пояснила, что Гвоздиков Н.Н. совершил ДТП при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку в силу ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо - работодатель, то применительно к ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинившим вред лицом является работодатель.

Оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вред причинен Гвоздиковым Н.Н. при исполнении трудовых обязанностей и ответственность за причиненный им вред несет работодатель - ООО «Аква», суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Гвоздикову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней с момента получения сторонами копии решения.

Председательствующий судья                                                   П.В.Перминов