Дело № 2-1826/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Хреновой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Хреновой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что последней на основании кредитного договора № от (дата), предоставлены денежные средства в размере <...> руб. на срок до (дата) под 20,50 % годовых.

По условиям договора денежные средства предоставлены для приобретения по договору купли-продажи автомобиля марки <...>.

В целях обеспечения кредита, стороны в тот же день заключили договор залога имущества - транспортного средства автомобиля марки <...>, идентификационный номер №, номер двигателя №, <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность в размере <...> руб. 04 коп., состоящая из: текущего долга в размере <...> руб. 36 коп.; срочных процентов на сумму текущего долга <...> руб. 27 коп.; долга по погашению кредита в размере <...> руб. 41 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. 04 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 74 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. 04 коп., поскольку (дата) ответчик внесла в счет погашения кредита денежные средства в размере <...> руб. В остальной части иск оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Полоник А.В. уточненные исковые требования поддержал.

Хренова Л.Л. иск признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Хреновой Л.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней банк предоставил кредит в размере <...> руб. на срок до (дата) под 20,50 % годовых, для приобретения по договору купли-продажи автотранспортного средства марки <...>.

В свою очередь, Хренова Л.Л. взяла на себя обязательство производить платежи (<...> руб. 73 коп.) в счет погашения кредита и начисленных процентов ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 10 договора).

Этим же пунктом установлено, что размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

За период кредитования Хренова Л.Л. неоднократно нарушала обязанности по кредитному договору, в связи с чем, (дата) банк направил в адрес должника претензию, в которой сообщил о наличии задолженности. Однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

По состоянию на (дата) за Хреновой Л.Л. числится задолженность перед банком в размере <...> руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма, не оплаченная ответчиком, подлежит досрочному возврату по кредитору со всеми причитающимися процентами, соответственно, требование о ее взыскании является обоснованным.

Из материалов дела следует, что предоставленный ответчику кредит обеспечен договором залога имущества № от (дата), по условиям которого заложено имущество - автомобиль марки <...>. выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-красного цвета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, является обоснованным и требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. 74 коп., оплаченной истцом при подаче настоящего иска.

В судебном заседании Хренова Л.Л. иск признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее заявление, приобщенное к материалам дела.

Последствия, предусмотренные статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены и сторонам понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск ООО «Русфинанс Банк» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хреновой Л.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенному (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Хреновой Л.Л., в размере <...> руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. 74 коп., всего <...> руб. 78коп.

Обратить взыскание на имущество по договору залога №, заключенному (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Хреновой Л.Л., - автомобиль марки <...>. выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                        С.А Алейникова