Дело 2-710/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре               - Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуленко Л.И. к Швырковой Ю.А., Лисицыну В.И. о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Акуленко Л.И. обратился в суд с иском к Швырковой Ю.А., Лисицыну В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указав, что Швырковой Ю.А. на праве собственности принадлежал легковой автомобиль марки <...>, категория <...> год выпуска <...>, цвет <...>, гос.рег№, номер двигателя №, кузов №, свидетельство о регистрации ТС №, выдано (дата) МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Брянской области, ПТС №.

(дата) гражданкой Швырковой Ю.А. гражданину Пронкину А.Н. выдана нотариальная доверенность, в том числе, на право реализации вышеназванного автомобиля третьим лицам.

(дата) представителем Швырковой Ю.А. гражданином Пронкиным А.Н. (продавец) заключен договор купли-продажи (далее - Договор), по условиям п. 1.1. которого продавец обязался передать в собственность гражданина Акуленко Л.И. (покупатель) автомобиль <...> категория <...> год выпуска <...>, цвет <...>, гос.рег.№, номер двигателя №, кузов №.

В день подписания договора, автомобиль передан покупателю.Оплата автомобиля произведена покупателем до подписания Договора (п.2).Условия договора не содержали каких-либо специальных условий о моменте возникновения права собственности на вещь.С даты передачи автомобиля право собственности возникло у Акуленко Л.И..

Сделка совершена уполномоченным на то лицом в предусмотренной гражданским законодательством форме, в результате указанной сделки право собственности Швырковой Ю.А. прекратилось с (дата).

Вместе с тем, после вышеуказанной даты ((дата)) и в отсутствие каких-либо прав на вышеназванный автомобиль, гражданка Швыркова Ю.А. забрала автомобиль марки <...> категория <...> год выпуска <...>, цвет <...>, гос.рег№, номер двигателя №, кузов № у Акуленко Л.И. и реализовала данный автомобиль по договору купли-продажи гражданину Лисицыну В.И., который поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя.

Фактически на настоящий момент автомобилем владеет и пользуется гражданин Лисицын В.И.

Автомобиль <...> категория <...> год выпуска <...>, цвет <...>, гос.рег.№, номер двигателя №, кузов № выбыл из владения Акуленко Л.И. помимо его воли, поскольку воли на совершение сделки с Лисицыным В.И. не имелось.

Акуленко Л.И. просил суд истребовать из незаконного владения Лисицына В.И. автомобиль <...> категория <...> год выпуска <...>, цвет <...>, гос.рег.№, номер двигателя №, кузов №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд признать право собственности Акуленко Л.И. на автомобиль <...> категория <...> год выпуска <...>, цвет <...>, гос.рег.№, номер двигателя №, кузов №. Истребовать из незаконного владения Лисицына В.И. автомобиль <...> категория <...> год выпуска <...>, цвет <...>, гос.рег№, номер двигателя №, кузов №.

Истец Акуленко Л.И. в судебные заседания, назначенные на (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), извещенный надлежащим образом, не явился, письменно не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, при наличии его представителя.

В адрес суда (дата) от Акуленко Л.И. поступила телефонограмма, в которой он сообщил, что никакого иска в суд не подавал, никого не уполномочил по подачу настоящего иска или какого-либо иного иска.

Определением суда от (дата) явка истца Акуленко Л.И. в судебное заседание для дачи пояснений по данному факту и существу спора признана обязательной.

(дата) в судебном заседании представитель Акуленко Л.И. по доверенности (посредством передоверия от (дата) от Шмычковой В.П., уполномоченной Акуленко Л.И., на представление его интересов в суде) Дыбина Н.А. уведомлена судом об обеспечении обязательной явки истца в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Дыбина Н.А. не настаивала на рассмотрении настоящего спора по существу.

Ответчики Швыркова Ю.А. и ее представитель по доверенности Сызранцев В.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 12 час. 30 мин. (дата), не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик Лисицын В.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства истца, считаются доставленными, а истец - извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Акуленко Л.И. к Швырковой Ю.А., Лисицыну В.И. о признании права собственности на автомобиль и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству непосредственно сторон: Акуленко Л.И., Швырковой Ю.А., Лисицына В.И., если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Т.А.Подгало