ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Подгало Т.А., при секретаре - Мироновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО» к Юрченко В.А. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО» обратилось в суд с иском Юрченко В.А. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения. В обоснование требований, указав, что 4 мая 2011 года произошел залив квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.. Причиной залива послужил разрыв гибкого шланга соединяющего сливной бачок унитаза с водопроводом в квартире № указанного дома, принадлежащей на праве собственности Юрченко В.А. Вследствие залива в квартире <адрес> повреждено следующее имущество: ламинированные полы в зале, прихожих и спальне, спальный мебельный гарнитур. Указанный факт подтверждается актом проверки обращения граждан ООО Жилсервис» б/н от (дата). Согласно отчету ИП ФИО3 № от (дата) стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> по состоянию на (дата) составляет <...> рубля 52 копейки. В связи с тем, что квартира <адрес> застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору страхования имущества (страховой полис ИФЛК № от (дата)), а ущерб возник в результате страхового случая, в соответствии с условиями страхования, Брянским филиалом ОАО «ЖАСО» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере <...> рубля 52 копейки. Истец указал, что, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, ОАО ЖАСО» заняло место потерпевшей в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с Юрченко В.А. в размере страхового возмещения в сумме <...> рубля 52 копейки в порядке суброгации. ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО» просило суд взыскать в его пользу в порядке суброгации с Юрченко В.А. выплаченное страховое возмещение в сумме <...> рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <...> рублей 58 копеек. Представитель истца ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Юрченко В.А. в судебном заседании иск признал, не отрицал факт залива по его вине как собственника жилого помещения квартиры <адрес>. Сообщил суду, что не возмещал потерпевшей стороне причиненные заливом убытки. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего. (дата) произошел залив квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.. Причиной залива послужил разрыв гибкого шланга соединяющего сливной бачок унитаза с водопроводом в квартире № указанного дома, принадлежащей на праве собственности Юрченко В.А. Вследствие залива в квартире <адрес> повреждено следующее имущество: ламинированные полы в зале, прихожих и спальне, спальный мебельный гарнитур. Указанный факт подтверждается актом проверки обращения граждан ООО Жилсервис» б/н от (дата). Согласно отчету ИП ФИО3 № от (дата) стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> по состоянию на (дата) составляет <...> рубля 52 копейки. В связи с тем, что квартира <адрес> застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору страхования имущества (страховой полис ИФЛК № от (дата)), а ущерб возник в результате страхового случая, в соответствии с условиями страхования, Брянским филиалом ОАО «ЖАСО» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере <...> рубля 52 копейки. Истец указал, что, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, ОАО «ЖАСО» заняло место потерпевшей в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с Юрченко В.А. в размере страхового возмещения в сумме <...> рубля 52 копейки в порядке суброгации. В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, на собственника возлагается обязанность, в том числе и по поддержанию имущества в надлежащем состоянии. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч 4 ст 30 ЖК РФ). Действия (бездействия) ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи причиненным ущербом. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п 1 сх.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации, происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, ОАО ЖАСО» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда Юрченко В.А. Учитывая признание ответчиком иска, с учетом требований ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Юрченко В.А. выплаченного страхового возмещения ФИО1 в размере <...> рубля 52 копейки подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме <...> рублей 58 копеек, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Юрченко В.А. в пользу ОАО «ЖАСО». Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО» к Юрченко В.А. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Юрченко В.А. в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме <...> рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска. Председательствующий судья Т.А.Подгало