Дело № 2-1406/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гупайлович А.В. к Гупайлович А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гупайлович А.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с несовершеннолетней дочерью зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по <адрес>.

Кроме них, в квартире зарегистрирован его дядя Гупайлович А.В., который после регистрации (дата), в квартиру не вселялся, не проживал, жилищно-коммунальные платежи не осуществлял. Место его жительства неизвестно.

В судебном заседании Гупайлович А.В. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Адвокат Куликов В.А., представляющий в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ интересы Гупайлович А.В., иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы Гупайлович А.В. (истец) с дочерью ФИО1, 2005г. рождения, и Гупайлович А.В. (ответчик).

Проживают в квартире истец с несовершеннолетней дочерью.

Ответчик зарегистрирован в квартире с (дата), но после регистрации уехал в <адрес>, в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией ордера № от (дата), копиями поквартирной карточки и карточки прописки ответчика, справкой о составе семьи истца.

То обстоятельство, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2 и ФИО3, проживающих по соседству со спорной квартирой и знакомых с истцом и ответчиком.

К их показаниям суд не находит оснований относится критически относиться, поскольку данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Отметки почтового отделения о возврате по истечению срока хранения судебных повесток на имя ответчика, направленных по адресу спорной квартиры, также свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает.

Какие-либо иные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из смысла положений Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, в частности статьи 60 Жилищного РФ следует, что жилое помещение предоставляется нанимателю и членам его семьи для проживания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал и не проживает.

Таким образом, суд считает, что факт регистрации в спорной квартире ответчика является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением. Соответственно, он не приобрел права пользования спорной квартирой.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит настоящий иск законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гупайлович А.В. удовлетворить.

Признать Гупайлович А.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья      С.А. Алейникова