Дело № 2-1642/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Кохонову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кохоновым А.О. заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <...> рублей, сроком до (дата). Ответчик взял на себя обязательство осуществлять погашение и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. За период кредитования ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего, по указанному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию (дата) в сумме <...> руб. <...> коп., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп.; задолженности по плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп.; пени по просроченной плате в размере <...> руб. <...> коп.; задолженности по плате за кредит в размере <...> руб. <...> коп.; пени по просроченной плате за кредит в размере <...> руб. <...> коп. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <...> руб. <...> коп., по просроченной плате до <...> руб. <...> коп. и пени по просроченной плате за кредит до <...> руб. <...> коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб. <...> коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кохонов А.О., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от (дата), Кохонову А.О. предоставлен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит на неотложные нужды на сумму <...> рублей сроком до (дата) (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 рассматриваемого кредитного договора предусмотрена обязанность Кохонова А.О. погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 13).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кохонов А.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а потому, в соответствии с п.5 указанного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени является обоснованным.

Из истории погашений по кредитному договору, предоставленной ОАО АКБ «Пробизнесбанк», видно, что задолженность Кохонова А.О. по состоянию на (дата) составляет <...> руб. <...> коп., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере <...> руб. <...> коп.; задолженности по плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп.; пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп.; пени по просроченной плате в размере <...> руб. <...> коп.; задолженности по плате за кредит в размере <...> руб. <...> коп.; пени по просроченной плате за кредит в размере <...> руб. <...> коп.

В связи с несоразмерностью сумм пени сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <...> руб. <...> коп., по просроченной плате до <...> руб. <...> коп. и пени по просроченной плате за кредит до <...> руб. <...> коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка с учетом ее компенсационного характера в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер задолженности ответчика по основанному долгу в размере <...> руб. <...> коп.; по плате за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <...> руб. <...> коп., по просроченной плате до <...> руб. <...> коп. и пени по просроченной плате за кредит до <...> руб. <...> коп., суд считает заявленную истцом ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кохонова А.О. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <...> руб. <...> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего на общую сумму <...> руб. <...> коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.В.Перминов