Дело № 2-1847/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Алейниковой С.А., при секретаре Федосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатенко А.Н. к Брянской городской администрации и Потемкиной И.В. о признании права собственности на самовольные на самовольные постройки и изменении доли в праве общей долевой собственности, установил: Усатенко А.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Собственником <...> долей является Потемкина И.В. Данный жилой дом состоит из двух квартир. Квартирой, обозначенной №, пользуется истец, квартирой № - ответчик. Истец на принадлежащей ей земельном участке <...> кв.м (<...> кв.м в собственности и <...> кв.м в аренде) построила без соответствующих разрешений жилую пристройку (Лит.А3) и пристройку (Лит.а1). Истец просит суд признать за ней право собственности на указанные самовольные постройки порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, просит изменить доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, закрепив за ней <...> доли, а за Потемкиной И.В. -<...> доли. В судебном заседании Усатенко А.Н. иск поддержала. Потемкина И.В. иск признала в полном объеме. Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв представителя администрации по доверенности Давыдовой О.П. из которого следует, что Брянская городская администрация не будет возражать против признания права собственности за истцом на самовольные постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ при условии, подтверждения права собственности на земельный участок, а также, если эти постройки не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении иска в части изменении долей в праве общей долевой собственности полагаются на усмотрения суда. Третье лицо Устинов М.И., собственник смежного земельного участка и жилого дома (<адрес>), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Усатенко А.Н., несмотря на то, что истцом при строительстве пристроек (Лит.А3 и Лит.а1) нарушены противопожарные разрывы. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Брянской городской администрации. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Усатенко А.Н. (истец) и Потемкиной И.В. (ответчик). Право собственности Усатенко А.Н. на <...> доли указанного жилого дома возникло на основании договора купли-продажи от "дата" (л.д.4). Право собственности Потемкиной И.В. на <...> доли указанного жилого дома возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от "дата" (л.д.57-60). Земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенный по <адрес>, состоит из нескольких земельных участков. Право собственности Усатенко А.Н. на земельный участок площадью <...> кв.м возникло на основании договора купли-продажи нотариально удостоверенного "дата" за № (л.д.9-12). Кроме того, Усатенко А.Н. пользуется на условиях аренды земельным участком, площадью <...> кв.м., который предоставлен ей на основании договора № от "дата" (л.д.7-8). Право собственности Потемкиной И.В. на земельный участок, общей площадью <...> кв.м, возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от "дата" (л.д.56). Из технического паспорта жилого дома (инвентарный №), составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что жилой дом состоит из двух квартир, обозначенный № и №. Истец пользуется квартирой №, ответчик - квартирой №. Истец на принадлежащем ей земельном участке к квартире № без соответствующих разрешений возвела жилую пристройку площадью <...> кв.м (Лит.А3), пристройку (Лит.а1) площадью <...> кв.м, а также хозяйственные постройки - вольер (Лит.6) и летний душ (Лит.8). В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, постройки, возведенные истцом, являются самовольными. Истец просила признать права собственности на самовольные постройки, обозначенные под Лит. А3, а1. Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из заключения Фокинской районной администрации города Брянска от "дата" № следует, что право собственности на вышеуказанные самовольные строения заявленные истцом, может быть определено судом при наличии: согласий владельцев (пользователей) смежного домовладения № по <адрес>; согласия совладельца жилого дома № по <адрес>, а также положительного согласования с ПУ «Брянскмежрайгаз» (л.д.20-23). Устинов М.И. (третье лицо) и Потемкина И.В. (ответчик) не возражали против признания права собственности на самовольно возведенные пристройки за истцом. Согласование с ПУ «Брянскмежрайгаз» получено, о чем свидетельствует соответствующая отметка от "дата" на схеме, приложенной к вышеуказанному заключению районной администрации. Кроме того, из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от "дата" о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации, самовольно возведенных пристроек (Лит.А3 и Лит.а1) на участке домовладения № по <адрес> в Фокинском районе города Брянска, следует, что состояние основных конструкций самовольно возведенных указанных пристроек, исправное, соответствует строительным нормам. Возведенные пристройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Система водопровода и канализации выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Возведенные пристройки (Лит.А3, а1) позволяют их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровья людей (л.д.25-42). Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что основания для признания права собственности за истцом на вышеуказанные самовольные строения имеются. Кроме того, пунктом 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Пунктом 3 указанной нормы права определено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Учитывая изложенное, а также согласие сособственника, суд находит требование истца об изменении долей в общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежащим удовлетворению, размер доли Усатенко А.Н. составляет <...> доли, ответчика - <...> доли. Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Усатенко А.Н. подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Усатенко А.Н. удовлетворить. Признать за Усатенко А.Н. право собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому по <адрес>, в частности: пристройку площадью <...> кв.м (Лит.А1); пристройку площадью <...> кв.м (Лит.а1), согласно данным технического паспорта, составленного Государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на "дата" на квартиру № данного жилого дома. Изменить размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, следующим образом: за Усатенко А.Н. - <...> доли, а за Потемкиной И.В. - <...> доли. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.А. Алейникова
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.