Дело №2-1932/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Исаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ковалева Д.А. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости,

установил:

Ковалев Д.А. обратился в суд с жалобой к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости, в которой просил признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области № от "дата" об отказе в учете изменений объекта недвижимости -земельного участка, расположенного по <адрес>; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка по <адрес>, межевой план № от "дата", категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под склады и сооружения складского хозяйства.

В судебном заседании Ковалев Д.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, однако его предпринимательская деятельность не связана с земельным участком, расположенным по <адрес>. Строения, возведенные на указанном земельном участке, перешли в его собственность на основании договора дарении, заключенного между ним и его матерью ФИО1 В данном договоре он выступает как физическое лицо. Ковалев Д.А. полагал, что данная жалоба подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области в судебное заседание не явился, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

На момент обращения в суд общей юрисдикции с жалобой на решение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области Ковалев Д.А. являлся индивидуальным предпринимателем. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от "дата".

Доказательств того, что Ковалев Д.А. на момент подачи жалобы в суд общей юрисдикции, утратил статус индивидуального предпринимателя суду не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по <адрес> Постановлением Брянской городской администрации от "дата" № предоставлен ФИО1 в аренду на 49 лет для использования склада.

Таким образом, судом установлено, что отказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области в учете изменений объекта недвижимости земельного участка, предназначенного для использования склада, обжалует гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.З ст.22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из указанной правовой нормы следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется по субъектному составу, а также исходя из существа спора, связанного с предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 29 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения ст. ст. 27, 29 АПК РФ, суд полагает, что жалоба индивидуального предпринимателя Ковалева Д.А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ст.ст. 220,224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Прекратить производство по делу № 2- 1932/2011 по жалобе Ковалева Д.А. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Брянской области о признании незаконным отказа в учете изменений объекта недвижимости, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в Арбитражный суд Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко