Дело № 2-1670/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Исаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобойниковой В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска о признании права на назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Воскобойникова В.А. обратилась в суд с иском о признании права на назначение трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что "дата" обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

УПФ РФ отказано истцу в рассмотрении ее заявления и назначении трудовой пенсии по старости.

Истец считает отказ необоснованным, поскольку ответчик отказывает в рассмотрении документов, так как сведения, содержащиеся в ее трудовой книжки о работе в совхозе <...> оформлены ненадлежащим образом (записи № и № трудовой книжки), так как данные записи не заверены подписью руководителя. Кроме того, отсутствует печать работодателя (совхоз <...>») на титульном листе трудовой книжки.

Просила признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости, включив периоды работы с "дата" по "дата" в страховой стаж.

В ходе судебного разбирательства по делу Воскобойникова В.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования и просила обязать УПФ РФ назначить ей трудовую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с "дата". В остальной части, заявленные ранее, исковые требования не поддержала.

В судебном заседании Воскобойникова В.А. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель УПФ РФ по доверенности Кулакова С.Н. уточненный исковые требования, предъявленные Воскобойниковой В.А. не признала.

Суду пояснила, что при обращении истца в УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии (с приложенными к нему документами) ей в рассмотрении данного заявления отказано, так как в ходе предварительной проверки установлено, что на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать организации (работодателя совхоз <...>»), а также записи № и № трудовой книжки не заверены руководителем совхоза.

Кроме того, истцу письмом № разъяснено о том, что после предоставления документов, свидетельствующих правомерность внесения первой и последней записи в трудовой книжке, можно будет рассмотреть представленные документы, и при положительном решении они буду учтены при назначении пенсии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что "дата" Воскобойникова В.А. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет и наличием у нее страхового стажа более 5 лет, приложив к нему имеющиеся у нее на тот момент времени документы.

Однако истцу в рассмотрении документов и назначении пенсии по старости ответчиком отказано, по тому основанию, что содержащиеся в трудовой книжки истца сведения о ее трудовой деятельности в совхозе <...> оформлены ненадлежащим образом (записи № и № трудовой книжки), а также отсутствует печать совхоза на титульном листе трудовой книжки.

Суд не может согласиться с данными выводами УПФ РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Воскобойникова В.А. (фамилия до заключения брака <...>) с "дата" по "дата" работала в должности <...> совхоза <...> Мценского района Орловской области, а с "дата" по "дата" работала на разных должностях в «Мценском заводе алюминиевого литья», «Брянском межрайонном СХТ», «СОВАВТО-Брянск», в объединении «СИБЖИЛСТРОЙ», в специализированном управлении № «Главсибтрубопроводстрой», СМУ-3 «Брянскгорпромстрой», в тресте «СВСТМ», СУ-17 «Брянскоблгражданстрой», в «Брасовском коммерческом банке», «Региональном учебном центре департамента ФГСЗН по Брянской области», ООО «Полимер» и индивидуального предпринимателя ФИО1, о чем свидетельствуют соответствующие записи в трудовой книжке и во вкладыше к ней (л.д. 43-55).

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Основным нормативным актом в системе пенсионного законодательства является Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрены условия назначения трудовой пенсии по старости.

Так, пунктом 1 указанной статьи определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Кроме того, по правилам пункта 2 указанной нормы права трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Данные положения закреплены и в статье 10 закона № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РСФСР», действовавшем также в период работы истца.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

Ответчик же отказывая истцу в назначении пенсии, ссылается на то, что ее трудовая книжка оформлена ненадлежащим образом (отсутствует печать работодателя на титульном листе трудовой книжки, и записи № и № не заверены работодателем), в связи с чем, не может рассмотреть заявление истцы о назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 26-27).

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ ( ст. 39 ч. 1) и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

Истцом представлена справка архивного отдела администрации г. Мценска Орловской области № от "дата", согласно которой, Воскобойникова В.А. на основании приказа № от "дата" принята на работу в должности <...> совхоза <...> Жилинского отделения с "дата". Уволена с занимаемой должности истец с "дата", на основании приказа работодателя № от "дата" (л.д. 63).

Из справки № от "дата", выданной Администрацией Мценского района отдела сельского хозяйства и продовольствия следует, что совхоз <...> на территории Мценского района Орловской области в настоящее время не существует (л.д. 58).

Кроме того, из исторической справки следует о том, что совхоз <...> (новое название СПК <...>») образован в <...> году на территории Мценского района Орловской области, и осуществлял свою деятельность до "дата", после чего на основании решения Арбитражного суда Орловской области признан банкротом (л.д. 56, 57).

Таким образом суд считает, что отсутствие на титульном листе трудовой книжки печати организации совхоз <...>», не является основанием для отказа в назначении пенсии.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Воскобойникова В.А. представила документы подтверждающие принадлежность ей трудовой книжки и сведения о наличии трудовых отношений с совхозом <...>», а также наличие у истицы страхового стажа более 5 лет, суд приходит к выводу, что Воскобойникова В.А., "дата" года рождения, имеет право на назначение трудовой пенсии по старости с "дата".

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит иск Воскобойниковой В.А. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воскобойниковой В.А. удовлетворить.

Признать за Воскобойниковой В.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска назначить Воскобойниковой В.А. трудовую пенсию по старости с "дата".

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       Н.Н. Фоменко