Дело № 2-1338/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьникова В.А. к Чуминой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Школьников В.А. обратился в суд с иском к своей дочери Чуминой Е.В. о прекращении права пользования квартирой № дома № по <адрес> Фокинского района г.Брянска, ссылаясь на то, что он является собственником указанного жилого помещения. Ответчица с семьей - мужем и ребенком с <...> года проживала и была зарегистрирована в принадлежащей истцу квартире. При регистрации в спорной квартире между семьей Чуминой Е.В. и Школьниковым В.А. состоялось соглашение о проживании в данной квартире до момента предоставления им жилья. "дата" мужу ответчицы Чумину В.В. по договору коммерческого найма была предоставлена <...> квартира № в доме № по <адрес> г.Брянска на состав семьи <...> человек, в том числе на Чумину Е.В. Ответчица с семьей выехала из спорной квартиры. Ее муж и несовершеннолетний сын зарегистрировались по новому месту жительства, а ответчица с регистрационного учета в квартире не снялась. Так как Чумина Е.В. перестала быть членом семьи истца, то на основании ст.31 ЖК РФ просил признать право ответчицы пользования квартирой прекращенным и обязать органы миграционной службы снять Чумину Е.В. с регистрационного учета в спорной квартире.

Истец Школьников В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его личного участия, с участием его представителя адвоката Тимошенко Л.В.

От истца Школьникова В.А. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он просит признать дочь ответчика - несовершеннолетнюю ФИО1, не приобретшей право пользования спорной квартирой, мотивируя заявленные требования тем, что с <...> года ответчица Чумина Е.В. не проживает в квартире, принадлежащей Школьникову В.А., однако "дата" зарегистрировала в ней дочь ФИО1, родившуюся "дата". Внучка истца не является членом его семьи, не вселялась в его квартиру и не проживала в ней, в связи с чем не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Школьникова В.А. адвокат Тимошенко Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чумина Е.В. в интересах своих и в интересах и несовершеннолетней дочери ФИО1, ее представитель адвокат Бойкачева Е.Н. иск не признали, свои возражения мотивировали тем, что квартира № дома № по <адрес> г.Брянска была приобретена за деньги семьи ответчицы от продажи <...> квартиры № дома № по <адрес> Брянской области. Приобретенная квартира была оформлена на Школьникова В.А., поскольку он оказывал материальную помощь в приобретении спорного жилого помещения, и кроме того муж ответчицы состоял в очереди на получение жилья по месту работы в ОАО МН «Дружба». С <...> года ответчица с мужем и сыном постоянно проживала в спорной квартире. При вселении в данную квартиру соглашение о сроке пользования не заключалось, вселение в жилое помещение носила бессрочный характер. В <...> году семья Чуминой Е.В. фактически распалась, и ответчица выехала на работу в <адрес>, где имеет временную регистрацию по месту проживания. При этом до "дата" Чумина Е.В. и ее муж содержали квартиру № дома № по <адрес> г.Брянска и оплачивали коммунальные услуги. Когда Чумина Е.В. находилась на работе в <адрес>, ее мужу Чумину В.В. на время работы в ОАО МН «Дружба» предоставило квартиру № в доме № по <адрес> г.Брянска на состав семьи <...> человека, и "дата" муж с сыном выехали из спорной квартиры, ключи от жилого помещения без ведома ответчика отдали Школьникову В.А. "дата" у Чуминой Е.В. родилась дочь <...>, биологическим отцом которой Чумин В.В. не является. Ответчик с дочерью вернулась в г.Брянск для проживания в спорной квартире, однако Школьников В.А. не вернул ей ключи от этой квартиры, чем воспрепятствовал вселению в жилое помещение. В связи с чем Чумина Е.В. с ребенком вынуждена проживать у знакомых. Другого жилья Чумина Е.В. не имеет, до настоящего времени она предоставляет Школьникову В.А. данные о временной регистрации в <адрес> для того, чтобы истец ответчика не производил оплату коммунальных услуг в период ее временного отсутствия. Чумина Е.В. в установленном законом порядке не была лишена права пользования спорной квартирой, поэтому "дата" она без согласия собственника зарегистрировала в этой квартире свою дочь <...>, что не противоречит действующему законодательству. Истец препятствует вселению ответчика и ее дочери в спорную квартиру, в связи с чем с иском о признании ФИО1 не приобретшей права на жилое помещение по <адрес>.

Чумин В.В., привлеченный в качестве третьего лица, пояснил, что Школьников В.А. предоставил ему с семьей для проживания кв. № д.№ по <адрес> г.Брянска до предоставления квартиры на работе. В <...> году жена Чумина Е.В. уехала на работу в <адрес>. В <...> году по договору коммерческого найма Чумину В.В. была предоставлена квартира № в доме № по <адрес> г.Брянска, в том числе и на жену, после чего Чумин В.В. с сыном переехал в эту квартиру и в ней зарегистрировался. В <...> году у Чуминой Е.В. родилась дочь, она приехала в г.Брянск, но в квартиру по <адрес> г.Брянска не вселялась. Против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что жилье ему и семье предоставлено ОАО «МН Дружба» во временное пользование.

Третье лицо Управление Миграционной службы по Брянской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица Управление Миграционной службы по Брянской области.

Представитель третьего лица ОАО «МН Дружба» правовую позицию по сути иска не высказал, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, заключение представителя комитета по делам молодежи, семьи материнства и детства Брянской городской администрации, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений сторон и материалов дела видно, что при предоставлении семье Чуминой Е.В. в пользование квартиры, находящейся в собственности Школьникова В.А., в период пользования этой квартирой Чуминой Е.В. истец в данном жилом помещении не проживал и не проживает в нем до настоящего времени.

Учитывая положения ч.2 ст. 30 и ч.1 ст.31 ЖК РФ, суд приходит к убеждению, что Школьников В.А. предоставил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование Чуминой Е.В. не как члену семьи.

В связи с чем суд приходит к выводу, что положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ о том, что при в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, к жилищным отношениям, возникшим между Школьниковым В.А. и Чуминой Е.В., неприменимы.

Из свидетельств ОУФМС России по <адрес> о регистрации по месту пребывания видно, что Чумина Е.В. временно пребывала в <адрес>: с "дата" по "дата" по <адрес>; с "дата" по "дата" по <адрес>; с "дата" по "дата" по <адрес>.

Их пояснений сторон, лицевых счетов жилого помещения по <адрес> следует, что в период пребывания Чуминой Е.В. в <адрес> коммунальные услуги и плата за спорное жилое помещение ответчику не начислялась в связи с предоставлением Школьниковым В.А. данных о временном отсутствии Чуминой Е.В. в жилом помещении.

Суд не принимает довод истца о том, что право пользования ответчика квартирой подлежит прекращению в связи с тем, что Чумина Е.В. в нем не проживает, поскольку жилищным законодательством РФ указанное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для прекращения права гражданина пользоваться жилым помещением, предоставленным на законном основании его собственником, а факт временного пребывания Чуминой Е.В. в период работы в <адрес> не свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой.

Из заключенного между ОАО «МН Дружба» и Чуминым В.В. договора коммерческого найма от "дата" и дополнительных соглашений к нему от "дата" и от "дата" следует, что договор найма является срочным, по истечении срока договора наниматель и члены его семьи должны сняться с временной регистрации по месту размещения жилого помещения в течение 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи объекта.

Данных о наличии у ответчика в собственности жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иного постоянного жилья Чумина Е.В, не имеет.

Ответчик Чумина Е.В. пояснила, что истец препятствует вселению ее с дочерью в спорную квартиру.

В предыдущих судебных заседаниях истец Школьников В.А. факт воспрепятствования вселению в жилое помещение Чуминой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери подтвердил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск Школьникова В.А. о прекращении права пользования Чуминой Е.В. жилым помещением по основанию прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и по основанию не проживания ответчика в спорной квартире не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Из копии поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по <адрес> видно, что ФИО1, <...> года рождения, зарегистрирована "дата" по месту жительства ответчика Чуминой Е.В.

Принимая во внимание, что право ответчика Чуминой Е.В. на вышеуказанное жилое помещение прекращению не подлежит, учитывая положения ст.ст. 20 и 679 ГК РФ и то, что истец Школьников В.А. препятствует вселению ответчика и ее ребенка ФИО1 в кв№ д.№ по <адрес> г.Брянска, суд приходит к выводу, что иск в части признания не приобретшей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ФИО1 по тем основаниям, что последняя не вселялась в него и не является членом его семьи, удовлетворению не подлежит.

Поскольку иск о прекращении права пользования жилым помещением Чуминой Е.В. и о признании несовершеннолетней ФИО1 не приобретшей право пользования этим помещением удовлетворению не подлежит, суд считает, что основания для удовлетворения иска в части снятия ответчиком с регистрационного учета в жилом помещении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Школьникова В.А. к Чуминой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования данным жилым помещением, и о снятии ответчиков с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток.

Председательствующий судья Перминов П.В.