ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Брянск                                                                     13 января 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 января 2012 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре                             - Мироновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО» к Сорокину И.Е. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО» обратилось в суд с иском Сорокину И.Е. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.

В обоснование требований, указав, что 20 февраля 2011 года в 13 час. 30 мин. на <адрес> города Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Сорокина И.Е. и автомашины <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Вина водителя Сорокина И.Е., в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, повлекшая дорожно-транспортное происшествие, установлена и признана вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении от "дата". Согласно которому Сорокин И.Е. признан виновным в совершении административного «нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному низанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

В связи с тем, что автомашина <...> гос.рег.знак <...> застрахована по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (страховой полис № от "дата") в Брянский филиал ОАО «ЖАСО» обратился страхователь - ФИО1 с заявлением о происшедшем событии по договору добровольного страхования автотранспорта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от "дата" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> составляет ... руб. <...> копеек.

Брянский филиал ОАО «ЖАСО» признал данное событие страховым случаем, и в соответствии с условиями страхования, произвел выплату страхового возмещения в указанном размере - ФИО1 (платежное поручение № от "дата").

Гражданская ответственность Сорокина И.Е., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис №, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита ответственности страховщика, т.е. <...> рублей.

Таким образом, ОАО «ЖАСО», выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и вправе требовать возмещения убытков в размере <...> рублей (<...> рублей <...> копеек - <...> рублей).

ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Брянского филиала просило суд взыскать в его пользу в порядке суброгации с Сорокина И.Е. выплаченное страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <...> рублей <...> копеек.

Представитель истца ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Брянского филиала по доверенности Колесников Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в порядке суброгации с Сорокина И.Е. выплаченное страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании ответчик Сорокин И.Е. иск признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

20 февраля 2011 года в 13 час. 30 мин. на <адрес> города Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Сорокина И.Е. и автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Вина водителя Сорокина И.Е., в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, повлекшая дорожно-транспортное происшествие, установлена и признана вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении от "дата". Согласно которому Сорокин И.Е. признан виновным в совершении административного «нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному низанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

В связи с тем, что автомашина <...> гос.рег.знак <...> застрахована по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (страховой полис № от "дата") в Брянский филиал ОАО «ЖАСО» обратился страхователь - ФИО1 с заявлением о происшедшем событии по договору добровольного страхования автотранспорта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от "дата" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> составляет ... руб. <...> копеек.

Брянский филиал ОАО «ЖАСО» признал данное событие страховым случаем, и в соответствии с условиями страхования, произвел выплату страхового возмещения в указанном размере - ФИО1 (платежное поручение № от "дата").

Гражданская ответственность Сорокина И.Е., как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис №, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита ответственности страховщика, т.е. <...> рублей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

Действия (бездействия) ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п 1 сх.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ею имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, ОАО «ЖАСО», выплатив страховое возмещение в пользу ФИО1, заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и вправе требовать возмещения убытков в размере <...> рублей <...> копеек (<...>).

Учитывая признание ответчиком иска, с учетом требований ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Сорокина И.Е. выплаченного страхового возмещения ФИО1 в размере <...> рублей <...> копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме <...> рублей <...> копеек, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Сорокина И.Е. в пользу ОАО «ЖАСО».

Оценив все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО» к Сорокину И.Е. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Сорокина И.Е. в пользу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фокинский районный суд города Брянска.

СУДЬЯ Т.А.Подгало