Дело № 2-990/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре                           - Исаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Ю.Н. к председателю гаражно-строительного кооператива <...> Барсукову В.В., Буряковой С.Н., Гришкину В.И., Мыцул В.А., Калабутину А.А., Даньшину Г.В., Петрову О.А., Странадко Н.Е., Гореловой Е.Е., Захарову Б.Е., Кушлакову Л.М., Комалову В.С., Королькову В.Н., Кондратенко А.А., Козлову Ю.В., Мишиной Т.С., Дерюгину С.В., Губанкову В.В., Маманкову И.В., Черненок В.В., Астаховой В.А., Здырок И.П. о признании недействительным устава гаражно-строительного кооператива <...> о восстановлении Новикова Ю.Н. в членах кооператива, подключении гаража к электросистеме, признании истекшими полномочий выборных органов гаражно-строительного кооператива <...> компенсации морального вреда и по встречному иску председателя гаражно-строительного кооператива <...> Барсукова В.В., Буряковой С.Н. к Новикову Ю.Н., Парфенову Л.В., Щемелинину М.П., Назарову В.А., Романову В.И., Бордок В.Н. о признании действий Новикова Ю.Н., Парфенова Л.В. по проведению общего собрания незаконными, взыскании судебных издержек,

установил:

Новиков Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" на собрании уполномоченных, а не на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива принят устав гаражно-строительного кооператива <...> в новой редакции, который нарушает законодательство Российской Федерации и личные права членов кооператива. В связи с этим "дата" было проведено общее собрание членов кооператива, где он был избран председателем гаражно-строительного кооператива <...> Главный бухгалтер гаражно-строительного кооператива <...> прекратила принимать от него денежные средства, что после принятия устава в новой редакции позволило исключить его из членов кооператива за неуплату членских взносов и электроэнергию.

Новиков Ю.Н. просит суд признать устав гаражно-строительного кооператива <...> в новой редакции, утвержденный на собрании уполномоченных от "дата" незаконным, передать полномочия новому составу правления и председателю, избранному на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива <...> "дата", считать необоснованным решение об исключении его из членов гаражно-строительного кооператива <...> и восстановить в правах членов кооператива, обязать подключить за счет средств гаражно-строительного кооператива <...> гараж № к энергосистеме, взыскать с гаражно-строительного кооператива <...> компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также за отказ принимать членские взносы взыскать с Буряковой С.Н. в его пользу <...> рублей (Т. 1 л.д.9-12).

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Новиков Ю.Н., неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил признать устав гаражно-строительного кооператива <...> в новой редакции, утвержденный на собрании уполномоченных от "дата" незаконным, считать необоснованным решение об исключении его из членов гаражно-строительного кооператива <...> и восстановить в правах членов кооператива, обязать подключить за счет средств гаражно-строительного кооператива <...> гараж № к энергосистеме, признать истекшим срок полномочий выборных органов гаражно-строительного кооператива <...> с "дата", в том числе уполномоченных по рядам Гришкина В.И., Мыцул В.А., Калабутина А.А., Даньшина Г.В., Петрова О.А., Странадко Н.Е., Козлова Ю.В., Горелову Е.Е., Захарова Б.Е., Кушлакова Л.М., Комалова В.С., Королькова В.Н., членов правления: председателя Барсукова В.В., заместителя председателя Мишиной Т.С., Дерюгина С.В., Губанкова В.В., Маманкова И.В., Черненок В.В., Астаховой В.А., Здырок И.П., председателя ревизионной комиссии Комалова В.С., взыскать с председателя гаражно-строительного кооператива <...> Барсукова В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также за отказ принимать членские взносы взыскать с бухгалтера Буряковой С.Н. в его пользу <...> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Буряковой С.Н. и Барсукова В.В. просил отказать (т. 1 л.д. 9-12, 190, 233).

В обоснование заявленных требований суду пояснил, что устав гаражно-строительного кооператива <...> в новой редакции принятый "дата" нарушает законодательство Российской Федерации, а именно положения Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998Х1 «О кооперации в СССР» и личные права членов кооператива, поскольку решения кооператива должны приниматься на общем собрании всех членов кооператива, а не группой уполномоченных лиц. Полагает, что решением уполномоченных кооператива необоснованно исключен из членов кооператива, поскольку принятие такого решения законом отнесено к компетенции общего собрания. Бухгалтер Бурякова С.Н. отказалась принимать членские взносы, в связи с чем, решение о его исключении из членов кооператива необоснованно. В связи с незаконным исключением из кооператива, поджогом гаража он претерпел моральные страдания, которые оценивает в <...> рублей. В связи с тем, что "дата" общее собрание членов кооператива не состоялось ввиду отсутствия кворума, он отказывается от первоначальных требований по передаче полномочий вновь избранному составу правления и председателю кооператива.

Ответчики Барсуков В.В., Бурякова С.Н. заявили встречные исковые требования и просили суд, признать действия Новикова Ю.Н. по проведению общего собрания "дата", сбору подписей на опросных листах незаконными, также просили взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере <...> рублей каждому, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере <...> рублей.

В судебном заседании Барсуков В.В., неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил признать действия Парфенова Л.В. и Новикова Ю.Н. по проведению общего собрания, протокол общего собрания от "дата" и постановление от "дата" незаконными, нарушающими устав ГСК <...> Признать новый состав правления - Назарова В.А., Новикова Ю.Н., членов ревизионной комиссии Романова В.И., Щемелинина М.П., Бордок В.Н. незаконно избранными, признать незаконными опросные листы, обязать Новикова Ю.Н. предоставить доступ в гараж № для снятий показаний счётчика и оплатить потребленную электрическую энергию, за недобросовестно заявленный неосновательный иск взыскать с Новикова Ю.Н. в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере <...> рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере <...> рублей (Т. 2 л.д.1-2).

Бурякова С.Н. уточнила первоначальные требования в части взыскания с Новикова Ю.Н. в ее пользу <...> рубля в счет компенсации за фактическую потерю времени (Т. 2 л.д. 98).

В обоснование заявленных требований Барсуков В.В. и Бурякова С.Н. суду пояснили, что Новиков Ю.Н. в <...> году, являясь членом гаражно-строительного кооператива <...> оплату потребленной электрической энергии и членских взносов не производил. За неуплату членских взносов за <...> год в размере <...> рублей, нарушение устава гаражно-строительного кооператива, решением собрания уполномоченных от "дата" Новиков Ю.Н. исключен из членов гаражно-строительного кооператива <...> Поскольку Новиков Ю.Н. добровольно отказался уплатить членские взносы, кооператив с соответствующим иском в "дата" обратился в суд, однако до настоящего времени членские взносы не уплачены. Также Новиков Ю.Н. не оплатил потребленную электрическую энергию. Произвести расчет стоимости потребленной электрической энергии кооператив не может, поскольку Новиков Ю.Н. не разрешает снять показания счетчика, находящегося в гараже. За неоплату электрической энергии собранием уполномоченных принято решение об отключении гаража № от общей электросети гаражного общества. О чем был составлен акт. Протокол общего собрания от "дата", представленный Новиковым Ю.Н., является незаконным, поскольку в нем не отражены присутствующие на собрании лица с указанием фамилий и номеров гаражей, кто из них является членами кооператива неизвестно. Такое собрание не может являться общим. При проведении собрания отсутствовал кворум. Постановление от "дата",принятое на общем собрании не соответствуетпротоколу от "дата". Опросные листы недействительны, так как нет чёткого текста, под которым собирались подписи. Члены кооператива своими заявлениями подтвердили,что были введены Новиковым Ю.Н. в заблуждение о причине сбора подписей, и впоследствии их отозвали. Таким образом, новый состав правления - Назарова В.А., Новикова Ю.Н., члены ревизионной комиссии Романова В.И., Щемелинина М.П., Бордок В.Н. избранны незаконно.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Новикова Ю.Н. - Матюшин В.В., поддержал исковые требования Новикова Ю.Н., в удовлетворении встречных требований Барсукова В.В. и Буряковой С.Н. просил отказать.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Парфенов Л.В., Гришкин В.И., Мыцул В.А., Калабутин А.А., Даньшин Г.В., Петров О.А., Странадко Н.Е., Горелова Е.Е., Захаров Б.Е., Кушлаков Л.М., Комалов В.С., Корольков В.Н., Кондратенко А.А., Козлов Ю.В., Мишина Т.С., Дерюгин С.В., Губанков В.В., Маманков И.В., Черненок В.В., Астахова В.А., Здырок И.П., Щемелинин М.П., Назаров В.А., Романов. В.И., Бордок В.Н.

Ответчик Парфенов Л.В. исковые требования Барсукова В.В. и Буряковой С.Н. не признал, пояснил суду, что участвовал в проведении собрания "дата", однако оно не состоялось из-за отсутствия кворума. Требования Новикова Ю.Н. просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску Захаров Б.Е., Кушлаков Л.М., Мишина Т.С. встречные исковые требования Барсукова В.В. и Буряковой С.Н. поддержали, в удовлетворении иска Новикова Ю.Н. просили отказать.

Ответчики Мыцул В.А., Калабутин А.А., Даньшин Г.В., Петров О.А., Корольков В.Н., Черненок В.В., Астахова В.А., Здырок И.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска Новикова Ю.Н. просили отказать.

Ответчик по встречному иску Щемелинин М.П., исковые требования Барсукова В.В. и Буряковой С.Н. не признал.

Ответчики Гришкина В.И., Комалов В.С., Кондратенко А.А., Дерюгин С.В., Маманков И.В., Назаров В.А., Козлов Ю.В., Романов В.И., Бордок В.Н., Горелова Е.Е., Странадко Н.Е., Губанков В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что принимал участие в сборе подписей в поддержку переизбрания правления. "дата" он был исключен из членов кооператива за неоплату членских взносов. После оплаты членских взносов и электрической энергии, он был восстановлен в членах кооператив и подключен к электросети.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 51 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-Х1 (ред. от 07.03.1991, с изм. От 15.04.1998) «О кооперации в СССР» предусмотрено, что граждане могут на добровольных началах создавать гаражно - строительные и иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно - бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Из материалов дела следует, что гаражно-строительный кооператив <...> является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива.

Деятельность гаражно-строительного кооператива основывается на уставе, который принимают его члены на общем собрании (собрании уполномоченных).

Новиков Ю.Н. является членом гаражно-строительного кооператива <...> Фокинского района гор. Брянска, на основании решения исполкома Фокинского районного Совета народных депутатов гор. Брянска № от "дата" ему принадлежит гараж № (Т. 2 л.д. 46-47).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-Х1 (ред. от 07.03.1991, с изм. От 15.04.1998) «О кооперации в СССР» члены кооперативов всех видов обязаны: соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности; активно участвовать в управлении делами кооператива; беречь и укреплять государственную и кооперативную собственность, не допускать бесхозяйственного нерадивого отношения к общественному добру.

Права и обязанности членов гаражно-строительного кооператива <...> также определены уставом кооператива.

В соответствии с уставом гаражно-строительного кооператива <...> от "дата" члены гаражного кооператива обязаны своевременно уплачивать ежегодные членские взносы, налоги и платежи за пользование электроэнергией. Аналогичные обязанности членов кооперативы были предусмотрены уставами в прежних редакциях (Т. 1 л.д. 38-46, 53-61, 192-208).

Таким образом, истец Новиков Ю.Н., как член кооператива обязан своевременно уплачивать ежегодные членские взносы и оплачивать потребленную электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, Новиков Ю.Н. не оплатил ежегодные членские взносы за <...> год в сумме <...> рублей и не произвел оплату за потребленную электрическую энергию за <...> год (Т. 2 л.д.78).

Решением расширенного собрания уполномоченных и членов правления гаражно-строительного кооператива <...> от "дата" Новиков Ю.Н. исключен из членов гаражно-строительного кооператива <...> за неуплату членских взносов за <...> год, неоплату электрической энергии, нарушение устава кооператива. Кроме того, собранием принято решение об отключении гаража №, принадлежащего Новикову Ю.Н., от электролинии кооператива (Т. 1 л.д. 64-66).

Оспаривая решение об исключении из членов гаражно-строительного кооператива <...> и отключении от электролинии, истец Новиков Ю.Н, ссылается на то, что решение об исключении из членов кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания, и не может быть принято собранием уполномоченных.

Данный довод истца Новикова Ю.Н. не основан на законе.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-Х1 (ред. от 07.03.1991, с изм. От 15.04.1998) «О кооперации в СССР» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

В соответствии с п. 3 ст. 14 данного Закона в крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Количество членов гаражно-строительного кооператива <...> насчитывает более 900 человек, таким образом, этот кооператив относится к крупным.

Следовательно, отнесение уставом гаражно-строительного кооператива <...> от "дата" к компетенции собрания уполномоченных решения вопроса об исключении из членов кооператива не противоречит законодательству Российской Федерации регламентирующего деятельность гаражно-строительных кооперативов.

Основанием к исключению Новикова Ю.Н. из членов кооператива послужили неуплата членских взносов, а также нарушение устава кооператива, выразившееся в совершении административного правонарушения.

Наличие задолженности по ежегодным членским взносам за <...> год Новиков Ю.Н. не оспаривает. Доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе бухгалтера кооператива Буряковой С.Н. принять у Новикова Ю.Н. членские взносы, суду не представлено.

В подтверждение нарушение устава гаражно-строительного кооператива <...> в судебном заседании председатель кооператива Барсуков В.В. предоставил постановление по делу об административном правонарушении от "дата" по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных, согласно которому Новиков Ю.Н. привлечен к административной ответственности за то, что "дата" в 12 часов 30 минут самовольно, без разрешения навесил замок на входную дверь административного корпуса ГСК «Нива», расположенного по <адрес>

Уставом гаражно-строительного кооператива <...> в редакции от "дата", действующей на момент принятия решения об исключении Новикова Ю.Н. из членов кооператива, в качестве меры ответственности за неуплату членских взносов и нарушение устава кооператива предусмотрено исключение из членов кооператива.

В соответствии с уставом кооператива наличие кворума определено присутствием более 50 % уполномоченных.

На собрании уполномоченных, согласно протоколу собрания от "дата" присутствовало одиннадцать уполномоченных, таким образом имелся кворум для принятия решений отнесенных уставом к компетенции собрания (Т. 1 Л.д. 64-66).

Решение об исключении Новикова Ю.Н. из членов кооператива и отключения его от электролинии принято единогласно.

Доводы Новикова Ю.Н. о том, что решение об исключении его из членов кооператива принято в его отсутствие не соответствует закону, суд находит несостоятельным, поскольку законодательство Российской Федерации о гаражно-строительных кооперативах не закреплено, что такое решение принимается в присутствии исключаемого члена кооператива.

Таким образом, основания к отмене решения собрания уполномоченных об исключении Новикова Ю.Н. из членов кооператива не имеется.

Поскольку, основания, по которым Новиков Ю.Н. был исключен из членов гаражно-строительного кооператива <...> на момент рассмотрения дела не отпали, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении его в членах гаражно-строительного кооператива <...> удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Новикова Ю.Н. о подключении гаража № к электросети кооператива, суд установил, что договор энергоснабжения № заключен "дата" между ОАО «Брянская сбытовая компания» и ГСК <...> (Т.1 л.д. 229-232).

Новиков Ю.Н. не является стороной указанного договора.

По условиям договора расчеты за поставленную электрическую энергию производятся между сторонами договора на основании акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры к нему. Расчетным периодом по договору является один месяц.

Таким образом, в силу данного договора и устава гаражно-строительного кооператива <...> у Новикова Ю.Н. имеются обязательства перед гаражно-строительным кооперативом <...> по внесению платы за потребленную электрическую энергию в расчетный период, определенный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 2 предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Новиков Ю.Н. имеет задолженность перед гаражно-строительным кооперативом <...> по оплате за потребленную электрическую энергию, размер которой кооперативом не определен, ввиду того, что Новиков Ю.Н. не обеспечил доступ представителей гаражно-строительного кооператива <...> к показаниям счетчика, находящегося внутри гаража №.

Уставом гаражно-строительного кооператива <...> за неуплату стоимости электрической энергии предусмотрены санкции в виде отключения от электросети.

"дата" гараж №, принадлежащий Новикову Ю.Н. отключен от электросети гаражно-строительного кооператива <...> в связи с неисполнением обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, о чем составлен акт (Т.1. л.д. 228).

Поскольку решение об отключении гаража № от электросети принято собранием уполномоченных при наличии кворума единогласно, доказательств, подтверждающих оплату Новиковым Ю.Н, потребленной в <...> году электрической энергии, суду не представлено, оснований к удовлетворению требований Новикова Ю.Н. о подключении гаража к электросети за счет гаражно-строительного кооператива <...> не имеется.

Установив данные обстоятельства, суд находит обоснованными встречные требования председателя гаражно-строительного кооператива <...> Барсукова В.В. обязать Новикова Ю.Н. предоставить доступ в гараж № для снятия показания электрического прибора учета электрической энергии - счетчика.

Поскольку требования председателя гаражно-строительного кооператива <...> Барсукова В.В. обязать Новикова Ю.Н. оплатить потребленную электрическую энергию, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявлены без указания размера, отсутствует расчет взыскиваемых сумм, в этой части требованию удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на отсутствие кворума при проведении общего собрания членов гаражно-строительного кооператива <...> имевшем место "дата", Новиков Ю.Н. в судебном заседании отказался от требований о передаче полномочий вновь избранному составу правления и председателю кооператива (Т.1 л.д.161).

Доказательств наличие кворума при проведении общего собрания от "дата" суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Новикова Ю.Н. в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению встречные требования председателя гаражно-строительного кооператива <...> Барсукова В.В. о признании решения общего собрания гаражно-строительного кооператива <...> от "дата", в части избрания членов правления Назарова В.А., Новикова Ю.Н., членов ревизионной комиссии Романова В.И., Щемелинина М.П., Бордок В.Н. недействительными, ввиду отсутствия необходимого кворума при принятии решения об избрании их на указанные должности.

Требования Новикова Ю.Н. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с председателя гаражно-строительного кооператива <...> Барсукова В.В. в размере <...> рублей (Т 1. л.д. 233), с бухгалтера гаражно-строительного кооператива <...> Буряковой С.Н. в размере <...> рублей за отказ принимать членские взносы (Т. 1, л.д. 12), суд находит необоснованными, так как они вытекают из имущественных правоотношений и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с гражданским законодательством причинение имущественного ущерба в результате действий, оспариваемых Новиковым Ю.Н. не является основанием компенсации морального вреда.

Уточняя требования, истец Новиков Ю.Н. просил признать истекшим срок полномочий выборных органов гаражно-строительного кооператива <...> с "дата", в том числе уполномоченных по рядам Гришкина В.И., Мыцул В.А., Калабутина А.А., Даньшина Г.В., Петрова О.А., Странадко Н.Е., Козлова Ю.В., Горелову Е.Е., Захарова Б.Е., Кушлакова Л.М., Комалова В.С., Королькова В.Н., членов правления: председателя Барсукова В.В., заместителя председателя Мишиной Т.С., Дерюгина С.В., Губанкова В.В., Маманкова И.В., Черненок В.В., Астаховой В.А., Здырок И.П., председателя ревизионной комиссии Комалова В.С.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в материалы дела представлен протокол собрания уполномоченных № от "дата", согласно которому срок деятельности уполномоченных по рядам, членов правления, ревизионной комиссии, продлен на период "дата"-"дата" (Т.1 л.д. 250-252). Продление полномочий осуществлено собранием уполномоченных, срок полномочий которых на "дата" не истек, одновременно в соответствии с текстом данного протокола, Дерюгин С.В. выведен из состава правления гаражно-строительного кооператива <...>

Опросные листы, на основании которых избраны уполномоченные, проверены ревизионной комиссией, что подтверждено протоколом заседания ревизионной комиссии гаражно-строительного кооператива <...> от "дата" (т. 1 л.д. 249).

Барсуков В.В. избран председателем правления гаражно-строительного кооператива <...> на основании решения собрания уполномоченных "дата" № (Т.1 л.д. 37).

В соответствии с уставом гаражно-строительного кооператива <...> срок полномочий председателя правления кооператива составлял два года. Таким образом, Барсуков В.В. был избран председателем правления до "дата".

Однако, редакцией устава гаражно-строительного кооператива <...> от "дата" срок полномочий председателя увеличен до четырех лет. Аналогичные положения содержатся в последующих редакциях устава.

Таким образом, срок полномочий председателя правления кооператива гаражно-строительного кооператива <...> Барсукова В.В. увеличен до четырех лет, и на момент рассмотрения дела не истек.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Новикова Ю.Н. о признании истекшими полномочий органов управления кооператива не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со п. 2 ст. 11 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-Х1 (ред. от 07.03.1991, с изм. От 15.04.1998) «О кооперации в СССР» устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

По смыслу ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-Х1 (ред. от 07.03.1991, с изм. От 15.04.1998) «О кооперации в СССР» изменения в действующий устав кооператива могут быть внесены решением собрания уполномоченных членов кооператива.

В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Принимая во внимание, что устав гаражно-строительного кооператива <...> в новой редакции единогласно принят решением собрания уполномоченный "дата" при наличии кворума, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Новикова Ю.Н. о признании устава в новой редакции незаконным, не обоснованы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-Х1 (ред. от 07.03.1991, с изм. От 15.04.1998) «О кооперации в СССР» управление кооперативом осуществляется на основе широкой демократии, гласности, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности кооператива.

В силу приведенной нормы закона, положения устава кооператива, ограничивающие инициативу граждан по организации и проведению общих собраний не основаны на законе, таким образом, встречные требования бухгалтера Буряковой С.Н. и председателя кооператива Барсукова В.В. о признании действий Парфенова Л.В. и Новикова Ю.Н. по организации и проведению общего собрания не основаны на законе.

Поскольку в законодательство о гаражно-строительных кооперативах не предъявляет определенных требований к форме составления оспариваемых документов, встречные требования бухгалтера Буряковой С.Н. и председателя кооператива Барсукова В.В. о признании недействительными протокола общего собрания от "дата", постановления от "дата" и опросных листов незаконными, нарушающими устав гаражно-строительного кооператива <...> по заявленным основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Следовательно, с Новикова Ю.Н. в пользу Барсукова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Барсуковым В.В. при предъявлении встречного иска.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Новикова Ю.Н. в заявлении иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, не представлено, суд приходит к выводу, что требования Буряковой С.Н. о взыскании с Новикова Ю.Н. <...> рублей (Т.2 л.д.98), Барсукова В.В. - <...> рублей (Т. 2. Л.д. 2) в счет компенсации за фактическую потерю времени, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова Ю.Н. к председателю гаражно-строительного кооператива <...> Барсукову В.В., Буряковой С.Н., Гришкину В.И., Мыцул В.А., Калабутину А.А., Даньшину Г.В., Петрову О.А., Странадко Н.Е., Гореловой Е.Е., Захарову Б.Е., Кушлакову Л.М., Комалову В.С., Королькову В.Н., Кондратенко А.А., Козлову Ю.В., Мишиной Т.С., Дерюгину С.В., Губанкову В.В., Маманкову И.В., Черненок В.В., Астаховой В.А., Здырок И.П. о признании недействительным устава гаражно-строительного кооператива <...> о восстановлении Новикова Ю.Н. в членах кооператива, подключении гаража к электросистеме, признании истекшими полномочий выборных органов гаражно-строительного кооператива <...> компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования председателя гаражно-строительного кооператива <...> Барсукова В.В., Буряковой С.Н. к Новикову Ю.Н., Парфенову Л.В., Щемелинину М.П., Назарову В.А., Романову В.И., Бордок В.Н. о признании действий Новикова Ю.Н., Парфенова Л.В. по проведению общего собрания незаконными, взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания гаражно-строительного кооператива <...> от "дата" в части избрания членов правления Назарова В.А., Новикова Ю.Н., членов ревизионной комиссии Романова В.И., Щемелинина М.П., Бордок В.Н. недействительным.

Обязать Новикова Ю.Н. предоставить доступ в гараж №, расположенный по <адрес>, гаражно-строительный кооператив <...> для снятия показаний прибора учета электрической энергии - счетчика.

Взыскать с Новикова Ю.Н. в пользу Барсукова В.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного искового заявления в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований председателя гаражно-строительного кооператива <...> Барсукова В.В., Буряковой С.Н. к Новикову Ю.Н., Парфенову Л.В., Щемелинину М.П., Назарову В.А., Романову В.И., Бордок В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко